Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2009 r., sygn. II OSK 1232/08

Przyjęcie zawężającej wykładni art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 1999 r., Nr 53, poz. 549), iż tylko uzyskiwanie wybitnych i ponadprzeciętnych wyników w sportach strzeleckich uzasadnia przyznanie pozwolenia na broń prowadziłoby do wprowadzenia dodatkowego pozaustawowego kryterium przyznawania tego prawa. Z żadnego przepisu nie wynika bowiem, iż tylko osiąganie wybitnych, ponadprzeciętnych wyników sportowych uzasadnia przyznania pozwolenia na posiadanie broni. Prawo do broni nie może być utożsamiane z nagrodą za wybitne osiągnięcia sportowe.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia WSA del. Jerzy Siegień Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 136/08 w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na posiadanie broni palnej sportowej 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r. i decyzję Wojewódzkiego Komendanta Policji w Katowicach z dnia [...] września 2007 r. 2. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz Z. P. kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 marca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 136/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na posiadanie broni palnej sportowej.

Z. P., wnioskiem z dnia 31 maja 2007 r. skierowanym do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, zwrócił się o wydanie pozwolenia na posiadanie broni palnej sportowej: jednego egzemplarza pistoletu bocznego zapłonu i jednego egzemplarza pistoletu centralnego zapłonu. Wniosek powyższy skarżący uzasadnił chęcią podnoszenia swoich wyników sportowych na treningach i zawodach. Dodał, że od 2005 r. jest zawodnikiem Klubu Strzelectwa Sportowego [...] oraz podkreślił, że już od czasów służby wojskowej uczestniczył w zawodach strzeleckich. Do wniosku dołączono także szereg dokumentów, m.in. orzeczenie lekarskie i psychologiczne potwierdzające możliwość dysponowania bronią, kserokopię licencji i patentu strzeleckiego, zaświadczenie Prezesa Okręgowego Związku Strzelectwa Sportowego (OZZS) z którego wynika, że uprawia sport strzelecki w KSS [...] oraz zaświadczenie potwierdzające członkowstwo w Klubie Strzeleckim Zarządu Miasta [...] w D. G. Strona dołączyła również świadectwo pracy potwierdzające zatrudnienie na stanowisku żołnierza zawodowego w latach 1973-1996 oraz aktualne zatrudnienie w charakterze nauczyciela w Zespole Szkół Zawodowych w D. G. Przedstawiono także zaświadczenie o przynależności do Towarzystwa Sportów Obronnych "[...]" w D. G., gdzie wnioskodawca współorganizuje Ligę Strzelecką Szkół Ponadgimnazjalnych propagującą strzelectwo wśród młodzieży oraz szereg komunikatów z zawodów strzeleckich organizowanych przez OZSS w których Z. P. uczestniczył.