Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. I OSK 1311/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędziowie: sędzia NSA Anna Lech sędzia del. WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. T. i T. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 387/09 w sprawie ze skargi B. T. i T. T. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 387/09, po rozpatrzeniu skargi B. T. i T. T. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania, oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Wojewoda Małopolski postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. wyznaczył Starostę K. do załatwienia sprawy wniosku B. T. i T. T. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni 0,0008 ha, powstałą z podziału działki nr [...] obr. [...] jedn. ewid. Kraków-P. objętą według stanu na dzień [...] grudnia 1998 r. księgą wieczystą nr [...], zajętą pod drogę publiczną zaliczoną do kategorii drogi gminnej, której własność Gmina K. nabyła z mocy prawa z dniem [...] stycznia 1999 r. zgodnie z decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...]. Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku Starosta K. decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], działając na podstawie art. 73 ust. 2, 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.) oraz art. 129 ust. 5, art. 130 ust. 2, art. 132 ust. 1 a, 2, 3 i 5, art. 133 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. z 2004 r. Dz. U. Nr 261, poz. 2603, ze zm.), § 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109) i art. 104 kpa, orzekł o ustaleniu na rzecz B. T. i T. T. odszkodowania za przedmiotową nieruchomość w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że rzeczoznawca majątkowy M. S. sporządziła operat szacunkowy, określający wartość nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] na kwotę [...] zł, tj. [...] zł za 1 m2. W trakcie postępowania B. i T. T. zarzucili, że w dniu [...] grudnia 1998 r. na działce nr [...] usytuowany był mostek (przepust), którego wartość nie została określona w operacie szacunkowym. Rzeczoznawca majątkowy wyjaśnił, że zgodnie z przepisem § 36 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego przedmiotem wyceny jest wartość rynkowa gruntu zajętego pod drogę, tj. sam grunt bez składników znajdujących się na gruncie. Dodatkowo T. T. zarzucił, że wycena powinna obejmować całą działkę przed podziałem, a nie wydzieloną działkę nr [...] o powierzchni 8 m2, gdyż podział działki obniżył jej wartość. Rzeczoznawca majątkowy wyjaśniła, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa rzeczoznawca zobowiązany jest do wyceny działki nr [...] o powierzchni 8 m2, gdyż ona jest przedmiotem postępowania i podtrzymała wartość nieruchomości określoną w operacie szacunkowym. W ocenie organu I instancji operat szacunkowy wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego został sporządzony prawidłowo zgodnie z przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, § 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. oraz Standardami Zawodowymi Rzeczoznawców Majątkowych. Odnosząc się do wniesionego podczas rozprawy administracyjnej wniosku dotyczącego wypłaty odszkodowania za szkody powstałe na wskutek budowy drogi, tj. rozebranie mostku (przepustu), który usytuowany był na przedmiotowej działce, organ wyjaśnił, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczące odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości nie zawierają uregulowań w przedmiocie ustalenia odszkodowania za tego typu okoliczności. Jednakże przepisy art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nie wyłączają prawa dotychczasowego właściciela do wystąpienia z odpowiednim powództwem do sądu powszechnego.