Wyrok NSA z dnia 12 maja 2010 r., sygn. II OSK 826/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędzia del. NSA Grażyna Radzicka Protokolant asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 304/08 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz [...] Sp. z o.o. w W. kwotę 447 (czterysta czterdzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 304/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2006 r., znak [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że Prezydent m. st. Warszawy decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku inwestora C. Sp. z o.o., zmienił ostateczną decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...] - zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku apartamentowego, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...], obręb [...] przy ul. [...] róg ul. [...] w W. - w zakresie projektu budowlanego w ten sposób, że zatwierdził projekt budowlany budynku apartamentowego z usługami przy ul. [...] róg ul. [...] w W., usytuowanego na terenie działki nr ewid. [...] z obrębu [...], oznaczonej w projekcie zagospodarowania terenu literami A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-Ł-M-N-O-A, kategoria obiektu XIII.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego został złożony przez C. Sp. z o.o., która z dniem 18 maja 2006 r. zmieniła nazwę na D. W ocenie organu, załączony do wniosku projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji Burmistrza Gminy Warszawa Centrum z dnia [...] listopada 2000 r. nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, został wykonany i sprawdzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane, jest on kompletny, posiada informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia, a inwestor złożył oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.