Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. II OSK 1230/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak ( spr. ) Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 293/09 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. oraz E. Z. i Z. Z. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2007 r., nr [...], znak: [...] Prezydent Miasta Krakowa zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. w zakresie zamierzenia budowlanego pn: "Budowa obiektu usługowego (budynku biurowo-komercyjnego) wraz z infrastrukturą techniczną i urządzeniami towarzyszącymi tzn.: z przyłączami do sieci wodociągowej, ciepłowniczej, gazowej, teletechnicznej TP S.A., teletechnicznej Netia, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej, energetycznej SN wraz z wbudowaną stacją transformatorową, z przebudową istniejących sieci teletechnicznej i ciepłowniczej, z przebudową istniejącego zjazdu z ul. P, z wewnętrznym układem dróg, placów i chodników, z oświetleniem zewnętrznym - na działkach ewidencyjnych nr: A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, Ł, M, N oraz O obręb [...], położonych w Krakowie przy ul. P". Jako podstawę prawną wydanej decyzji wskazano art. 8, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę z [...] października 2007 r. został złożony w terminie ważności ostatecznych decyzji Prezydenta Miasta Krakowa o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z [...] sierpnia 1999 r. znak: [...] (zmienionej decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r., znak: [...] i decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...]) i nr [...] (rozszerzenie decyzji z dnia [...] sierpnia 1999 nr [...]) z [...] listopada 1999 r., znak: [...] (zmienionej decyzją nr [...] z [...] listopada 2001 r. znak [...] i decyzją nr [...] z [...] lipca 2006r. znak [...]). Organ podał, iż inwestor złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organ stwierdził, iż projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami w/w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a także wymaganiami ochrony środowiska, przepisami techniczno-budowlanymi. Posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Projektant, a także sprawdzający do projektu budowlanego dołączył stosowne oświadczenie.