Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. I OSK 1217/09

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) sędzia NSA Irena Kamińska Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 656/08 w sprawie ze skargi R.O. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia dyscyplinarnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 27 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 656/08 oddalił skargę R.O. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r., w przedmiocie odmowy uchylenia - po wznowieniu - orzeczenia dyscyplinarnego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujący stan faktyczny:

Komendant Wojewódzki Policji w Szczecinie orzeczeniem z [...] stycznia 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w Szczecinie z [...] października 2005 r., którym uznał nadkomisarza R.O. winnym popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył karę dyscyplinarną nagany.

Wnioskiem z [...] marca 2007 r. skierowanym do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie, R.O. zwrócił się o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego prawomocnym orzeczeniem nr [...] z [...] stycznia 2006 r. Jako przesłankę uzasadniającą wznowienie postępowania wskazał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 marca 2007 r. w sprawie o sygn. K 47/05, w którym Trybunał orzekł o niezgodności art. 135 f ust. 1 pkt 4 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji z art. 42 ust. 2 Konstytucji RP w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten ograniczał jego prawo do faktycznej i profesjonalnej obrony. R.O. wskazał ponadto, że przepis art. 135 f ust. 1 pkt 4 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji, dyskryminował go jako obywatela.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00