Wyrok NSA z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. II OSK 233/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) sędzia NSA Krystyna Borkowska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej N. M., A. B., H. K., G. W., J. M., A. M.-L., A. S., M. B.-Z., H. G., E. W., M. B., H. A., S. M., M. W.-Z., A. B.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1282/08 w sprawie ze skargi N. M., A. B., H. K., G. W., J. M., A. M.-L., A. S., M. B.-Z., H. G., E. W., M. B., H. A., S. M., M. W.-Z., A. B.-W., L. Z. i C. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz N. M., A. B., H. K., G. W., J. M., A. M.-L., A. S., M. B.-Z., H. G., E. W., M. B., H. A., S. M., M. W.-Z., A. B.-W. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] marca 2008 r. wydaną na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdził nieważność decyzji Prezydenta miasta stołecznego Warszawy z dnia [...] września 2006 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Ośrodkowi Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] m.st. Warszawy pozwolenia na wykonanie robót budowlanych w zakresie przebudowy pomieszczeń w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. W. [...] w W. i zmianie sposobu użytkowania dla potrzeb utworzenia Ż. Centrum Integracji i Aktywizacji Seniorów. W uzasadnieniu podał, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek członków Wspólnoty Mieszkaniowej N. przy ul. W. [...] w W. Z ustaleń wynika, że żądający wzruszenia decyzji członkowie Wspólnoty są współużytkownikami wieczystymi nieruchomości, są i byli w dacie wydania kwestionowanej decyzji stronami w toczącym się postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Organ stwierdził, że przedstawione przez inwestora oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie obejmowało zgody członków Wspólnoty Mieszkaniowej co oznacza, że inwestor nie posiada samoistnego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgoda członków Wspólnoty Mieszkaniowej była wymagana bowiem pozwolenie na wykonanie robót budowlanych dotyczy pomieszczeń wspólnych budynku. Sprawy związane z dysponowaniem pomieszczeniami przewidzianymi do wspólnego użytku winny być rozstrzygane z udziałem współudziałowców i potwierdzone uchwałą podejmowaną na Walnym Zgromadzeniu. Wydanie pozwolenia na budowę bez udziału współwłaścicieli jest rażącym naruszeniem prawa.