Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2009 r., sygn. I OSK 205/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędzia WSA del. do NSA Stanisław Marek Pietras (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 listopada 2008r. sygn. akt III SA/Lu 292/08 w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] marca 2008r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 13 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 292/08, mając za podstawę art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat. B.

W uzasadnieniu powyższego wyroku, Sąd wskazał na następujący stan faktyczny. Otóż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie wskazaną już wyżej decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublina z dnia [...] lutego 2008 r. przedmiocie cofnięcia W. C. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B (wydanego w dniu [...] grudnia 2000 r.). W jej uzasadnieniu podniosło, że organowi pierwszej instancji przekazane zostało - w trybie art. 6c ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - zawiadomienie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Lublinie z dnia [...] października 2002 r., zawierające wykaz osób niepełnosprawnych, posiadających prawo jazdy, które w okresie od [...] czerwca do [...] września 2002 r. uzyskały orzeczenie o stopniu niepełnosprawności i skarżący w nim figurował. Wobec powyższego, na mocy art. 122 ust. 1 pkt 4 i pkt 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, decyzją z dnia [...] października 2002 r. organ skierował W. C. na badania lekarskie, wyznaczając termin ich wykonania do dnia [...] listopada 2002 r. Jednakże wymieniony nie poddał się tym badaniom i nie przedłożył orzeczenia ilustrującego ich wyniki, natomiast w lutym 2004 r. przedstawił kserokopię orzeczenia lekarskiego z nieczytelną pieczęcią lekarza i pomimo wezwania organu, nie dostarczył jednak oryginału tego orzeczenia. Tym samym nie wykonał nałożonego na niego obowiązku poddania się badaniom lekarskim i wobec powyższego organ pierwszej instancji, działając na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, zasadnie orzekł o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym, bowiem zgodnie z tym przepisem, decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym wydaje się w razie niepoddania się badaniu lekarskiemu w trybie określonym w art. 122 ust. 1 pkt 3 - 5 ustawy. Niezależnie od powyższego podał, że decyzja w tym przedmiocie ma charakter związany i wobec opisanego powyżej stanu faktycznego, organ pierwszej instancji miał obowiązek wydać decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. Zaznaczono również, że w obrocie prawnym nadal funkcjonuje wskazana już wyżej decyzja Prezydenta Miasta Lublina z dnia [...] października 2002 r., sprostowana postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r., w przedmiocie skierowania na badania lekarskie i stała się ona ostateczna, gdyż strona nie wniosła od niej odwołania. Następnie podano, że w toku kontroli sądowej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawomocnym wyrokiem z dnia 29 września 2005 r. sygn. akt III SA/Lu 284/05, oddalił skargę na decyzję Kolegium z dnia [...] stycznia 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie skierowania W. C. na badania lekarskie, a ponadto Kolegium w wyniku wznowienia postępowania, własną decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublina z dnia [...] grudnia 2006 r. odmawiającą uchylenia decyzji z dnia [...] października 2002 r. w przedmiocie skierowania strony na badania lekarskie. Odnosząc się natomiast do zarzutów zawartych w odwołaniu wyjaśniono, że organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepis art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy - Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji, to jest w dniu [...] lutego 2008 r. i za niezasadny należało uznać wniosek skarżącego o wzięciu przez organ pod uwagę stanu prawnego obowiązującego w dniu [...] października 2002 r., tj. jest w dacie wydania decyzji kierującej na badania lekarskie, obowiązującą w dalszym ciągu i wywołującą skutki prawne.