Wyrok NSA z dnia 16 września 2009 r., sygn. II GSK 43/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędziowie NSA Rafał Batorowicz sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 października 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1246/08 w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżony wyrok 2. oddala skargę .

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 października 2008 r. o sygn. akt VII SA/Wa 1246/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2008 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], Dyrektor M. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w W. ustalił, że S. C. od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 9 października 2006 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca działalność pozarolniczą.

Decyzją z dnia [...] maja 2008 r., nr [....], Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpatrzeniu odwołania strony, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podano, że z przedstawionych dokumentów, a w szczególności z decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] października 2006 r., wynika, iż działalność gospodarcza Biuro Likwidacji Szkód Ubezpieczeniowych prowadzone przez S. C. zostało wykreślone z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 10 października 2006 r. Natomiast z pisma Urzędu Skarbowego w C. z dnia 3 sierpnia 2006 r., wynika, iż S. C. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą od kwietnia 1996 r. Jednocześnie Urząd Skarbowy poinformował, iż S. C. nie miał obowiązku zgłaszania przerw w prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. Według ewidencji podatników w latach 2000-2005 w złożonych zeznaniach podatkowych na druku PIT - 36 skarżący wykazywał przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.