Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. II FSK 357/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Jacek Brolik, WSA del. Stefan Kowalczyk (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. B. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 1390/06 w sprawie ze skargi B. B. i J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II FSK 357 / 08

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z 24 października 2007 roku w sprawie I SA / Kr 1390 / 06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. i B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 roku.

Z akt sprawy wynika że :

Decyzją z dnia 16 grudnia 2005 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił Skarżącym zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 roku.

Od powyższej decyzji podatnicy złożyli odwołanie z dnia 28 grudnia 2005 roku, zarzucając organowi pierwszej instancji brak kompleksowego wyjaśnienia sprawy, jednostronną ocenę ekonomicznych skutków wydatków poniesionych przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, oraz odrzucenie przedstawionych przez podatnika w toku postępowania wyjaśnień, co do związku między poniesionymi wydatkami a uzyskanym przychodem.

Jednocześnie pełnomocnik J. B. korzystając z prawa do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego w piśmie z dnia 9 marca 2006 roku, powołując się na art. 208 i art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa / t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm./ - zwanej dalej ordynacją podatkową, wniósł o uchylenie powyższej decyzji i umorzenie postępowania, z uwagi na fakt, że stało się ono bezprzedmiotowe, ponieważ postanowienie o wszczęciu postępowania zostało wydane tylko dla J. B., a także z uwagi na okres przedawnienia.