Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. II FSK 1489/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędziowie: NSA Antoni Hanusz, NSA del. Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Gd 38/08 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 1489/08

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 38/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę W. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 listopada 2007 r., nr [...], w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż W. L. zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wnioskodawca podał, że w dniu 11 grudnia 1998 r. nabył wraz z żoną, do majątku objętego wspólnością ustawową, zabudowaną nieruchomość. Z kolei 25 stycznia 2006r., w wyniku sądowego podziału majątku wspólnego, został wyłącznym właścicielem tej nieruchomości, którą sprzedał w dniu 18 maja 2007 r. Z uwagi na to, że sprzedaż nieruchomości miała miejsce po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie, w ocenie wnioskodawcy nie powstał obowiązek podatkowy wynikający z art. 28 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej "u.p.d.o.f."). Zdaniem W. L., przeprowadzony w styczniu 2006 r. podział majątku należało traktować jako czynność porządkującą stosunki majątkowe pomiędzy byłymi małżonkami, w wyniku których nastąpiło ostateczne przesunięcie poszczególnych składników mienia do majątku odrębnego jednego z małżonków i czynność ta nie stanowiła nabycia rzeczy lub praw w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit.a) u.p.d.o.f.