Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. II OSK 89/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 819/02 w sprawie ze skargi R. S. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2002 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunki zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2. zasądza solidarnie od R. i T. S. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Kr 819/02) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2001 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego o czterech mieszkaniach i związanych z tym budynkiem urządzeń technicznych oraz zjazdu na działkach nr [...] i [...] i części działki nr [...] położonych w K. przy ul. [...].

Organy orzekające w sprawie ustaliły, iż działka nr [...], na której planowana jest budowa przedmiotowego budynku położona jest na terenie przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów [...] w K. (zatwierdzonym uchwałą Miejskiej Rady Narodowej w K. nr [...] z dnia [...] marca 1989 r., zmienioną uchwałami tego organu nr [...] z dnia [...] czerwca 1993 r. i nr [...] z dnia [...] listopada 1994 r.) pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (teren oznaczony w planie symbolem [...]), na którym przewiduje się do zachowania 30 budynków mieszkalnych oraz projektowana jest budowa 15 nowych budynków mieszkalnych. Na rysunku planu na działce nr [...] przewidziane jest usytuowanie jednego nowego budynku mieszkalnego. Zgodnie z ustaleniami zawartymi w pkt 1.3.2. zaskarżonej uchwały za zgodny z planem uważa się również sposób zabudowy działki lub terenu inny niż przedstawiony na rysunku planu Nr 1, jeżeli nie utrudnia on przewidzianego w planie sposobu zabudowy i zagospodarowania terenów sąsiednich, niebędących przedmiotem wniosku. Organy wskazały, iż zgodnie z § 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki mieszkalne i ich usytuowanie (t. j. Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 140 z późn. zm.) pojęcie "zabudowa jednorodzinna" oznacza budynek mieszkalny jednorodzinny lub zespół takich budynków w układzie: wolno stojącym, bliźniaczym, szeregowym, atrialnym, a także budynek mieszkalny zawierający nie więcej niż 4 mieszkania lub zespół takich budynków. W związku z powyższym inwestycję planowaną na działce nr [...] organy uznały za zgodną z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz innymi przepisami prawa, co w myśl art. 40 ust. 1 i art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z późn. zm.) przesądzało o konieczności ustalenia dla niej warunków zabudowy.