Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1904/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj ( spr.) sędzia NSA Jolanta Szaniecka Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. i J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 564/04 w sprawie ze skargi I. i J. T. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. przyznaje i nakazuje wypłacić od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata B. G. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych, powiększoną o podatek od towarów i usług w wysokości 22 % tytułem nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej skarżącym z urzędu.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 564/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę I. i J. T. na decyzję Wojewody P. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane Starosta L. odmówił M. S. i E. S. zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w L.. Organ zakwestionował prawidłowość wyboru rozwiązania urbanistyczno - architektonicznego jako niezgodnego z obowiązującym dla terenu inwestycji planem miejscowym, gdyż nie nawiązuje do otaczającej bezpośrednio zabudowy. Zgodnie z planem przedmiotowa nieruchomość znajduje się na terenie elementarnym 02.02.MN o dominującej funkcji mieszkaniowej o niskiej intensywności. Organ wskazał, iż dla tego obszaru obowiązują ustalenia ogólne i morfoplanistyczne - § 5. Działka nr [...] obr. [...] nie leży w systemie głównych przestrzeni publicznych i inwestowanie na niej nie wymaga dodatkowego opracowania urbanistyczno - architektonicznego, które należałoby uzgodnić z Burmistrzem Miasta L.. Ustalenia morfoplanistyczne dla stref MN zawiera § 4 planu. W ust. 2 pkt 4 zawarto ustalenia form zabudowy. Projekt nie uwzględnił wymagań pkt 4.1 tych ustaleń, t.j: "nowa zabudowa w typie zabudowy (w rozumieniu planu) istniejącej." Natomiast "typ zabudowy - zespół następujących cech zabudowy: usytuowanie na działce, gabaryty, kształt dachu. Jeżeli w ustaleniu jest mowa o projektowanej zabudowie w typie zabudowy istniejącej - typ ten określa zabudowa istniejąca w bezpośrednim sąsiedztwie projektowanej." Organ I instancji podał, że w bezpośrednim sąsiedztwie projektowanej nadbudowy znajdują się budynki wybudowane w latach 70-tych, kryte płaskimi dachami. Wysokość tych budynków waha się od 5,5 m (na działce nr [...]) do ok. 7,5 m (na działce nr [...]). Powierzchnia zabudowy tych budynków wynosi ok. 100 m2. Na działce nr [...] zaprojektowano budynek, którego wysokość do kalenicy dachu wyniesie 11,70 m. Zatem jego gabaryty znacznie odbiegają od gabarytów budynków znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie. Obiekt ten wysokością oraz kształtem dachu nawiązuje do budynku wielorodzinnego, usytuowanego przy tej samej ulicy, lecz nie w bezpośrednim sąsiedztwie budynku nadbudowywanego.