Wyrok NSA z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. II OSK 1345/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. C. i T. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 522/06 w sprawie ze skargi D. C. i T. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Gd 522/06 oddalił skargę D. C. i T. C. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2006 r. nakładające grzywnę w celu przymuszenia.

Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wejherowie z dnia [...] października 1996 r. nakazano D. i T. C. rozbiórkę samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych: ogrodzenia od strony ulicy, budynku murowanego o funkcji hydroforni, nawierzchni utwardzonej kostką brukową, drewnianego budynku o funkcji portierni i sieci oświetleniowej wraz ze słupami na działce nr [...] w R. przy ul. [...].

Na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] kwietnia 2006 r., wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało wszczęte przeciwko wyżej wymienionym postępowanie egzekucyjne w przedmiocie rozbiórki samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych, tj.: ogrodzenia od strony ulicy, budynku murowanego o funkcji hydroforni, nawierzchni utwardzonej kostką brukową, znajdujących się na przedmiotowej działce.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. organ egzekucyjny nałożył na zobowiązanych grzywnę w wysokości 5.000 zł w celu przymuszenia do wykonania powyższego obowiązku administracyjnego. Organ powołał się na decyzję z dnia [...] października 1996 r. i wskazał, że zobowiązani pismem z dnia 2 kwietnia 2003 r. powiadomili organ o wykonaniu obowiązku. W wyniku dokonanej w dniu [...] kwietnia 2003 r. kontroli stwierdzono jednak, iż złożone oświadczenie jest nieprawdziwe - rozebrano tylko sieć oświetleniową oraz budynek portierni. W dniach 25 czerwca 2003 r. oraz 27 stycznia 2005 r. dokonano sprawdzenia wykonania obowiązku i potwierdzono fakt istnienia pozostałych obiektów objętych nakazem. Wobec tego, iż zobowiązani nie wywiązali się w całości z nałożonego decyzją obowiązku za zasadne uznano prowadzenie postępowania egzekucyjnego. W dniu 15 października 2002 r. doręczono zobowiązanym upomnienie wierzyciela.