Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1825/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz /spr./ Sędzia WSA del. Małgorzata Miron Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 543/06 w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 11 lipca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 543/06, oddalił skargę T. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Wojewoda D. po rozpatrzeniu wniosku T. J., odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] września 2004 r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...], zmieniającą decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2000 r. nr [...] i decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2001 r. nr [...] zatwierdzające projekt budowlany i udzielające pozwolenia na budowę Centrum Usługowo-Handlowo-Rekreacyjnego "[...]" przy ul. [...] we W., w zakresie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, a także udzielenia pozwolenia na roboty budowlane objęte projektem zamiennym. Jednocześnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] Wojewoda D. stwierdził, że decyzja tego organu z dnia [...] września 2004 r. nr [...] została wydana z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu wskazał, iż stwierdzono wadliwość procesową postępowania zakończonego decyzją Wojewody D. z dnia [...] września 2004 r. polegającą na tym, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu bowiem decyzja Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] nie została doręczona pełnomocnikowi T. J. - J. G., co stanowi przesłankę wznowienia postępowania określoną w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Zdaniem organu pierwszej instancji, wskazana wadliwość procesowa nie wpłynęła jednak na właściwe zastosowanie w sprawie przepisu prawa materialnego.