Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. VII SA/Wa 543/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2006 r. sprawy ze skargi T. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Wojewoda [...] - po rozpatrzeniu wniosku T. J. - odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] września 2004 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] zmieniającą decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] października 2000 r. nr [...] i decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] października 2001 r. nr [...] zatwierdzające projekt budowlany i udzielające pozwolenia na budowę Centrum Usługowo-Handlowo-Rekreacyjnego "[...]" przy ul. [...] [...], w zakresie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, a także udzielenia pozwolenia na roboty budowlane objęte projektem zamiennym. Jednocześnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził, że decyzja tego organu z dnia [...] września 2004 r. nr [...] została wydana z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 Kpa.

W uzasadnieniu wskazał, iż stwierdzono wadliwość procesową postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] polegającą na tym, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Jak bowiem podniesiono we wniosku z dnia 12 października 2004 r., decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] nie została doręczona pełnomocnikowi strony, co stanowi przesłankę wznowienia postępowania określoną w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. Zdaniem organu I instancji, wskazana wadliwość procesowa nie wpłynęła jednak na właściwe zastosowanie w sprawie przepisu prawa materialnego. Prawidłowo bowiem podstawę prawną decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] stanowił art. 36a ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, zgodnie z którym istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.