Postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. I OSK 1515/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia NSA: Janusz Furmanek Sędzia NSA: Małgorzata Jaśkowska (spr.) Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej ze skargi kasacyjnej J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2007 r. sygn. akt II SAB/Wa 65/07 w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w W. w przedmiocie należności pieniężnych z tytułu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej postanawia: oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. K. wniesioną na bezczynność Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w W. (sygn. akt II SAB/Wa 65/07). Jako uzasadnienie takiego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżona bezczynność Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w W. dotyczyła - zarzucanego przez skarżącego - zaniżenia wysokości wypłaconej mu należności pieniężnej przysługującej przez okres jednego roku po zwolnieniu ze służby wojskowej. W ocenie skarżącego organ dokonał zaniżenia przedmiotowego świadczenia na skutek błędnego przyjęcia do jego naliczenia stawki uposażenia zasadniczego z grupy U-[...], a nie - jak powinien - stawki uposażenia zasadniczego z grupy U-[...], przy czym pozostaje w bezczynności pomimo wezwania do usunięcia dostrzeżonego naruszenia prawa, skierowanego przez skarżącego (pismo z dnia 30 marca 2007 r.).

Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w W. wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, że jest jedynie płatnikiem uposażenia należnego żołnierzowi zawodowemu za okres roku po zwolnieniu ze służby i nie posiada umocowania prawnego do wydania orzeczenia administracyjnego w przedmiocie objętym żądaniem strony. Organ podniósł także, że roszczenie skarżącego o naliczenie przedmiotowego świadczenia z uwzględnieniem stawki uposażenia zasadniczego z grupy U-[...] jest bezzasadne, bowiem kwestię wysokości przysługującego stronie uposażenia z grupy U-[...] przesądził Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia [...], sygn. [...], którym oddalono apelację J. K. od niekorzystnego dla niego wyroku sądu I instancji.