Wyrok NSA z dnia 17 października 2008 r., sygn. I OSK 1677/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz sędzia del. WSA Maria Werpachowska (spr.) Protokolant Anna Harwas po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lipca 2007 r. sygn. akt IV SA/GL 995/06 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 12 lipca 2007 r. sygn. akt IV SA/GL 995/06 stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]

nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oraz orzekł,

że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...] M. R. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej o przyznanie zasiłku celowego na leki (według rachunków nr [...] i nr [...] na kwotę około [...] zł). Wnioskodawca w dniu [...]

w siedzibie organu I instancji częściowo wypełnił wywiad środowiskowy. Przeprowadzanie tego wywiadu zostało przerwane ponieważ wnioskodawca domagał się wpisania w pkt. 14 kwestionariusza, że zaległość czynszowa powstała z winy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, czego pracownik socjalny nie chciał dokonać. W dniu [...] ustalono termin przeprowadzenia dalszej części wywiadu środowiskowego na [...]. W dniu [...] wnioskodawca poprosił o przesunięcie terminu wywiadu na czas rozpatrzenia jego skargi z dnia [...] złożonej na pracownika MOPR w Z., który nie zgodził się na odnotowanie w wywiadzie środowiskowym, że zadłużenie czynszowe powstało z wyłącznej winy MOPR w Z. Organ I instancji przedłużył termin załatwienia wniosku strony. Pismem z dnia [...] skargę strony, o której mowa wyżej, organ uznał za bezzasadną. Wnioskodawca ustalił z pracownikiem socjalnym, że dalsza część wywiadu zostanie przeprowadzona w mieszkaniu wnioskodawcy w dniu [...] o godz. [...]. W dniu [...] pracownicy socjalni M. B. i A. C. spisali notatkę służbową, w której wskazali, że M. R. nie wyraził zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w obecności drugiego pracownika socjalnego. Oświadczyli, że wnioskodawca stanowczo zaprotestował przeciwko obecności drugiego pracownika socjalnego podczas przeprowadzania wywiadu środowiskowego i nie wpuścił pracowników Ośrodka do mieszkania.