Wyrok NSA z dnia 18 marca 2008 r., sygn. II OSK 254/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie sędzia NSA Janina Kosowska /spr./ sędzia NSA Małgorzata Stahl Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. i S. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 622/03 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2. zasądza od A. J. na rzecz B. i S. J. kwotę 470 (czterysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 września 2006r., Sygn. akt II SA/Kr 622/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej rozbiórkę schodów prowadzących na poziom parteru budynku przy ul. [...] w K. oraz decyzję z dnia [...] kwietnia 1996 r., wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K., nr [...] w przedmiocie nałożenia na inwestora obowiązku przedłożenia dokumentacji budowlanej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2001 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., po rozpoznaniu wniosku A. J., współwłaścicielki budynku przy ulicy [...] w K., odmówił wydania decyzji nakazującej rozbiórkę schodów prowadzących na poziom parteru budynku przy ulicy [...] w K. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że na podstawie wizji w terenie oraz przedłożonych dokumentów ustalono, że w 1995r. istniały betonowe stopnie na belce wspornikowej, prowadzące z terenu działki na taras, a w latach późniejszych wykończono je barierkami, nawierzchniami stopnic i podestu oraz daszkiem. Zatem, roboty te nie zostały zakończone przed 1995r. i dlatego w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane. Organ podniósł ponadto, że z przedłożonych do akt dokumentów wynika, że są one wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i nie powodują żadnego zagrożenie dla użytkowników, ani ich mienia. Podkreślił przy tym, że dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy istotne znaczenie ma także treść wyroku Sądu Rodzinnego z dnia [...] maja 1992 r. w sprawie rozwodu małżonków A. i S. J., w którym wskazano, że po rozwodzie S. J. będzie użytkował wyłącznie suterynę domu wraz z pomieszczeniami w przyziemiu, zaś A. J. będzie użytkowała piętro domu wraz z przynależnościami, a cały parter domu strony będą użytkowały wspólnie. Zdaniem organu, lokalizacja wewnętrznej klatki schodowej budynku nie pozwala na taki podział jego użytkowania, a zatem schody zewnętrzne są jedyną drogą dostępu i ewakuacji dla użytkowników I piętra oraz zapewniają A. J. dojście do części wspólnej - parteru, zgodnie z wyrokiem Sądu Rodzinnego i bez naruszania strefy przyznanej S. J. Dokonując oceny prawnej tak ustalonego stanu faktycznego, organ I instancji stwierdził, że przedmiotowe schody nie podlegają rozbiórce w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane, gdyż nie są nowo-wzniesionym obiektem, lecz elementem budowli - domu dwurodzinnego, nie mogącym samodzielnie funkcjonować, a umożliwiającym jedynie użytkowanie części obiektu, jakimi są parter i I piętro budynku. Uwzględniając zaś prawo własności, stanowią one jedyne możliwe dojście do poziomu parteru i na piętro budynku. W sytuacji, gdy pierwotna klatka schodowa budynku nie spełnia swojej funkcji - nie jest dostępna dla użytkowników I piętra - rozbiórka przedmiotowych schodów zewnętrznych, uniemożliwiłaby użytkowanie części domu mieszkalnego zajmowanej przez wnioskodawczynię.