Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. II FSK 1542/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), Jan Rudowski, Protokolant Małgorzata Blajerska, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. i M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 czerwca 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 1418/03 w sprawie ze skargi K. i M. B. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 17 czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz K. i M. B. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) nakazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie zwrot na rzecz skarżących K. i M. B. kwoty 611(sześćset jedenaście) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego

Uzasadnienie

Wyrokiem z 2 czerwca 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 1418/03, wydanym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. i M. B. na decyzję Izby Skarbowej w K. z 17 czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r.

Z uzasadnienia wyroku wynikało, że skarżoną decyzją Izba Skarbowa utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzję z 3 kwietnia 2003 r. nr [...] odmawiającą, po wznowieniu postępowania, uchylenia własnej decyzji ostatecznej z 11 czerwca 2002 r. nr [...].

Powodem wydania decyzji było ustalenie, że K. B., prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą T. i rozliczający się w 1999 r. ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych świadczył, w tym roku, usługi kierowania autobusem wyłącznie na rzecz "J." z siedzibą w K. Autobus przez cały okres umowy pozostawał w dyspozycji właściciela, tj. "J.". Koszty eksploatacji ponoszone były przez właściciela, ale za jego zgodą mogły być ponoszone również przez podatnika.