Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. I OSK 1711/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie NSA Izabella Kulig - Maciszewska Henryk Ożóg Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. i Z. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Rz 834/05 w sprawie ze skargi D. i Z. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzeniu nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 maja 2006r., sygn. akt II SA/Rz 834/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę D. i Z. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na następujący stan sprawy: decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 95 pkt 5, art. 96 ust. 1 i 4, art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000r. , Nr 46, poz. 543), Burmistrz Miasta S. zatwierdził podział geodezyjny działek o Nr [...],[...] i [...] odpowiednio na działki Nr [...] i [...],[...] i [...] oraz [...] i [...].

Wszystkie działki objęte decyzją podziałową znajdowały się w wieczystym użytkowaniu Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w S..

Wnioskiem z dnia 26 sierpnia 2002r. D. i Z. C., współużytkownicy wieczyści w [...] części działki nr ewid. Nr [...], sąsiadującej z działką Nr [...], zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji, podając, iż na działce Nr [...] sąsiadującej z działką, której są współużytkownikami wieczystymi znajdują się droga i ciągi piesze do lokali usługowych, a to uprawniać miało wnioskodawców do tego, by byli stronami postępowania w sprawie zatwierdzenia podziału geodezyjnego, podczas, gdy w rzeczywistości nie byli poinformowani o wydaniu decyzji podziałowej.