Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 maja 2006 r., sygn. II SA/Rz 834/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant: sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. i Z. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzeniu nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 834/05

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi D. i Z. C. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. D. i Z. C., współużytkownicy wieczyści w 26/100 części działki nr ewid. Nr 994, sąsiadującej z działką Nr 993/4 wnieśli w dn.26.08.2002r. do SKO podanie o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta [...] z dn. [...].01.2001r. Nr [...]. Przedmiotową decyzją zatwierdzono podział geodezyjny działek o Nr 993/6, 993/3 i 993/11 odpowiednio na działki Nr 993/7 i 993/8, 993/9 i 993/10 oraz 993/12 i 992/13, dokonując uprzednio zniesienia m.in. działki o Nr 993/4 do działki Nr 993/5 i oznaczenia tak powiększonej działki jako działka 993/6. Wszystkie działki objęte decyzją podziałową znajdowały się w wieczystym użytkowaniu Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]". Wnioskodawcy naprowadzali, iż na działce Nr 993/4 sąsiadującej z działką, której są współużytkownikami wieczystymi znajdują się droga i ciągi piesze do lokali usługowych, a to uprawniać miało wnoszących do tego, by byli stronami postępowania w sprawie zatwierdzenia podziału geodezyjnego, gdy w rzeczywistości nie byli poinformowani o wydaniu decyzji podziałowej. Wnioskodawcy postawili także zarzut sprzeczności dokonanego podziału z ustaleniami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Miasta w odniesieniu do ustaleń dotyczących działki Nr 993/4, gdzie ustalenia planistyczne brzmiały "adaptacja istniejącego budownictwa wielorodzinnego". D. i Z. C. naprowadzają, iż podział powinien być urządzony po linii murku tarasu komunikacyjnego, winna także być wydzielona droga, a jej brak oznaczać ma, iż decyzja podziałowa nieważna jest z mocy prawa, czego źródłem ma być treść art.93 ust.3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.