Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. I OSK 676/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Andrzej Jurkiewicz, Sędziowie NSA Barbara Adamiak (spr.), Małgorzata Pocztarek, Protokolant Ewa Dubiel, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2005 r. sygn. akt IV SA/Gl 512/04 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Państwowej Inspekcji Pracy - Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie Inspekcja pracy uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę

Uzasadnienie

Nakazem z dnia [...], nr [...], wydanym na podstawie art. 9 pkt 2a w związku z art. 21 pkt 1 oraz art. 21a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pacy (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1362 z późn. zm.), Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy - Okręgowego Inspektoratu Pracy w Katowicach - Oddział w Bielsku-Białej, po przeprowadzeniu kontroli w dniach 26 lutego i [...] nakazał L. S., właścicielce H. w B., wypłacić wynagrodzenie zasadnicze następującym pracownikom: S. K. za miesiąc listopad 2003 r. - 400 zł i za miesiąc grudzień 2003 r. - 833 zł, M. O. za miesiąc listopad 2003 r. - 430 zł i za miesiąc grudzień 2003 r. - 833 zł oraz K. O. za miesiąc listopad 2003 r. - 360 zł i za miesiąc grudzień 2003 r. - 833 zł oraz nadał temu nakazowi rygor natychmiastowej wykonalności w oparciu o art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu nakazu podniósł, że L. S., będąc pracodawcą, nie wypłaciła na rzecz wymienionych pracowników w pełnej wysokości wynagrodzenia zasadniczego za wskazane miesiące. Dlatego, zdaniem organu administracyjnego, naruszyła przepisy art. 85 § 2 i art. 94 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) oraz wyczerpała przesłankę określoną w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem w interesie społecznym było wypłacenie świadczeń wynikających ze stosunku pracy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00