Wyrok NSA z dnia 1 marca 2011 r., sygn. I OSK 2077/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Leszczyński Sędziowie sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowego Inspektora Pracy w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 4/10 w sprawie ze skargi R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia (...) października 2009 r. nr (...) w przedmiocie egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 7 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 4/10 w sprawie ze skargi R. - 2 Sp. z o. o. z siedzibą w S. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia (...) października 2009 r. nr (...) w przedmiocie egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji z dnia (...) września 2009 r. nr (...).

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Nakazem z dnia (...) marca 2009 r. Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. nakazał R.- 2 Sp. z o. o. z siedzibą w S., dalej oznaczaną jako "Spółka", natychmiastowe wypłacenie jej pracownikom świadczeń sprecyzowanych w treści nakazu. W wyniku stwierdzenia niewykonania nakazu wystosowano do pracodawcy upomnienie z dnia 9 lipca 2009r., a następnie, w oparciu o wystawiony tytuł wykonawczy z dnia 8 września 2009 r., wszczęto postępowanie egzekucyjne doręczając zobowiązanej Spółce tytuł wykonawczy i postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia z tej samej daty. Doręczenie nastąpiło w dniu 14 września 2009 r.

W dniu 19 września 2009 r. Spółka zgłosiła zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego powołując się na częściowe wykonanie zobowiązania będącego przedmiotem egzekucji przez zaspokojenie części należnych świadczeń pracowniczych, wskazując na brak środków na natychmiastową realizację zobowiązania, a ponadto na aktualną niezgodność tytułu wykonawczego ze stanem faktycznym zobowiązań Spółki. W jej ocenie ten stan uzasadniał częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), dalej "u.p.e.a.".