Wyrok NSA z dnia 21 wrzenia 2007 r., sygn. I OSK 272/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski Jerzy Stankowski Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 21 września 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 października 2006 r. sygn. akt III SA/Lu 269/06 w sprawie ze skargi W. K. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej wydalenia ze Służby Celnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia od W. K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 października 2006 r., III SA/Lu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. K. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] w przedmiocie wydalenia ze Służby Celnej.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] orzeczeniem z dnia [...] nr [...] uznał W. K. winnym tego, że nie dopełnił powinności wynikających ze złożonego ślubowania oraz godnego zachowania się w służbie i poza nią, gdyż w dniu 16 marca 2005r po służbie w Oddziale Celnym w [...], posiadał w torbie podręcznej 2 kartony papierosów marki "Monte Carlo" i 2 butelki wina bez polskich znaków skarbowych akcyzy, czym naruszył obowiązki służbowe przewidziane w art.32 ust.1 pkt.1 i pkt.5 ustawy z dnia 24 lipca 1999r o Służbie Celnej (Dz.U.Nr156,poz.1641) oraz za czyn ten wymierzył skarżącemu karę dyscyplinarną wydalenia ze służby. Dyrektor Izby Celnej w [...] orzeczeniem z dnia [...] powyższe orzeczenie utrzymał w mocy. Uznał przy tym, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie nasuwa żadnych wątpliwości, że skarżący jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. W dniu 16 marca 2005r funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w [...] zatrzymali bowiem samochód, którym jako pasażer podróżował W. K.. W toku tej kontroli w torbie podręcznej skarżącego ujawnili papierosy i alkohol bez polskich znaków akcyzy. Skarżący faktu tego nie negował, różnie wyjaśniając jedynie okoliczności wejścia w posiadanie zatrzymanych wyrobów. Początkowo jako miejsce ich zakupu wskazywał okolice sklepu w [...], a potem iż nabył je bezpośrednio po zakończeniu służby od obcej osoby niedaleko budynku Oddziału Celnego w [...]. W ocenie organu odwoławczego zastrzeżeń nie nasuwa ponadto przebieg postępowania dyscyplinarnego. Obwiniony dwukrotnie zapoznawał się z aktami sprawy, miał zatem możliwość zapoznania się także z treścią opinii służbowej wystawionej przez kierownika OC w [...]. Niezasadny jest również zarzut ustanowienia obrońcy z urzędu dopiero po zakończeniu postępowania wyjaśniającego. Zgodnie z art.70 ust.1 ustawy o Służbie Celnej obwiniony może ustanowić obrońcę wybranego przez siebie spośród funkcjonariuszy celnych. Z uprawnień tych W. K. nie skorzystał. Stosownie do art.70 ust.2 ustawy, gdy funkcjonariusz nie ma obrońcy z wyboru a rzecznik dyscyplinarny wniósł o orzeczenie kary wydalenia ze służby, obrońcę obwinionemu wyznacza właściwy organ. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] uczynił to postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2005r, a zatem niezwłocznie po otrzymaniu wniosku rzecznika dyscyplinarnego z dnia 10 sierpnia 2005r o wymierzenie celnikowi kary wydalenia ze służby. Ponadto wymierzona kara dyscyplinarna jest współmierna do popełnionego czynu. Oceny tej nie może zmienić fakt dobrowolnego poddania się karze w postępowaniu karnym oraz to, że prokuratura nie wszczęła przeciwko W. K. śledztwa w sprawie składania przez niego fałszywych zeznań. Postępowanie dyscyplinarne jest bowiem odrębne od postępowania karnego, a zatem orzeczenie dyscyplinarne może zapaść niezależnie od wyników postępowania karnego. Decydującego znaczenia nie mogą też mieć nagrody i wyróżnienia poprzednio uzyskiwane przez skarżącego. Dotychczasowy przebieg służby i zaufanie, jakim obdarzali go przełożeni, stanowiły podstawę powierzenia mu przez Dyrektora Izby Celnej stanowiska kierownika Oddziału Celnego czy kierownika zamiany. Skarżący naruszył wspomniane przepisy ustawy o Służbie Celnej oraz swym postępowaniem spowodował utratę zaufania przełożonych. Do zadań funkcjonariuszy celnych należy zwalczanie i ściganie przestępstw oraz wykroczeń skarbowych, a także godne zachowanie się w służbie i poza nią oraz dochowanie obowiązków wynikających ze złożonego ślubowania. Na problem uczciwości, wiarygodności i szczególny status celników zwrócił uwagę między innymi Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 października 2004r sygn. K 1/04. Zasady te mają zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie.