Wyrok NSA z dnia 14 marca 2008 r., sygn. I OSK 476/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge -Lissowska Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski NSA Tadeusz Geremek (spr.) Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 grudnia 2006 r. sygn. akt III SA/lu 495/06 w sprawie ze skargi D. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006r. sygn. III SA/lu 495/06 oddalił skargę D. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze Służby Celnej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Dyrektor Izby Celnej w B. P. zaskarżoną decyzją na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej ( t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy dotyczącej decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby celnej D. F., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

D. F. został zwolniony ze służby celnej w Izbie Celnej w B. P., Urząd Celny w B. P. na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej w związku z tym, iż w dniu 26 lipca 2006 r. Prokuratura Rejonowa w B. P. skierowała przeciwko D. F. do Sądu Rejonowego Wydział Grodzki w B. P. akt oskarżenia w sprawie [...] o przestępstwo z art. 178a § 2 Kodeksu karnego, tj. o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. W dniu 31 sierpnia 2006 r. D. F. złożył wniosek do Dyrektora Izby Celnej w B. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Postanowieniem z dnia [...] września 2006 r. Dyrektor Izby Celnej w B. P. przywrócił termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący podnosił, iż obowiązki funkcjonariusza celnego wykonywał z najwyższą starannością, służbę pełnił nienagannie, przełożeni, jak i okoliczni mieszkańcy wystawiają mu bardzo dobrą opinię. Utrata pracy jest dla skarżącego, jak i jego rodziny osobistą tragedią, dlatego prosi o zmianę przedmiotowej decyzji. Odpowiadając na zarzuty wnioskodawcy Dyrektor Izby Celnej w B. P. stwierdził, że art. 25 ust. 1 pkt 8a powyższej ustawy o Służbie Celnej będący podstawą przedmiotowego zwolnienia ze służby celnej ma charakter obligatoryjny, tak więc nie zależy od uznania organu. Istotny jest sam fakt wniesienia aktu oskarżenia, który stanowi podstawową i jedyną przesłankę zwolnienia funkcjonariusza celnego ze służby. Poza tym Dyrektor Izby Celnej w B. P., jako organ administracji rządowej w sprawach celnych, nie jest kompetentny do badania i wypowiadania się na temat okoliczności zdarzenia, które jest przedmiotem postępowania karnego. Zauważył tylko, iż w przypadku uniewinnienia D. F. od zarzucanego mu czynu zostanie on przywrócony do służby na mocy art. 61 ust. 2 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej.