Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2007 r., sygn. I FSK 422/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Zając Sędziowie sędzia NSA Krzysztof Stanik sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.) Protokolant Magdalena Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego E. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 1464/04 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego E. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2003 r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego E. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 1800 zł (słownie: tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 12 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę PPHU "E." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Świdnicy z [...], którą PPHU "E." określono za lipiec 2003 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem VAT do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 21.430,00 zł, w miejsce deklarowanej nadwyżki w kwocie 56.012,00 zł, oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie w kwocie 10.374,00 zł.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że w trakcie przeprowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji ustalił między innymi, że "E." sp. z o.o., zawarła kontrakty handlowe, w których zobowiązała się do świadczenia na rzecz dwóch firm niemieckich usług przerobu uszlachetniającego, polegające na szyciu z powierzonych materiałów odzieży i konfekcji. Usług tych nie świadczyła osobiście, lecz ich wykonanie powierzyła na podstawie zawartych umów o stałej kooperacji firmie P. W. - PPHU "C.", mającej status zakładu pracy chronionej, oraz firmie I. W. - PPHU "E.", "W." sp. z o.o. w Ś. i firmie M. Ł.- Zakład Krawiecki "Ł.", sama zaś organizowała wykonanie usług, a następnie eksportowała gotowe wyroby do kontrahentów z Niemiec. Organ podatkowy badając okoliczności współpracy "E." sp. z o.o. z szyjącym na jej zlecenie zakładem pracy chronionej uznał, że przyjęty, przez współpracujące ze sobą firmy, układ wzajemnych zleceń nie jest przypadkowy, bowiem występujące między firmami powiązania kooperacyjne służą zmyleniu osób trzecich i osiągnięciu korzyści majątkowych ze środków budżetowych. Organ stwierdził, iż opodatkowanie 22% stawką podatku VAT usług świadczonych przez firmę P. W. "C." ZPChr, pozwalało "E." sp. z o.o. na odliczenie podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez ten zakład pracy chronionej oraz zastosowanie 0% stawki podatku VAT z tytułu eksportu uszlachetnionych towarów. Natomiast zakład pracy chronionej P. W. "C." wykazał w deklaracji VAT-7 za lipiec 2003 r. i wpłacił do Urzędu Skarbowego podatek w wysokości 23.817,00 zł, a następnie na podstawie art. 14 a ust. 1 ustawy o podatku VAT otrzymał z budżetu zwrot całej wpłaconej kwoty. Transakcje zakupu i sprzedaży dokonane pomiędzy tymi firmami rozpatrzono w kontekście § 48 ust. 4 pkt 5 lit. c rozporządzenia Ministra Finansów z 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.) w zw. z art. 58 Kodeksu cywilnego. Mimo formalnie poprawnej dokumentacji, organ podatkowy uznał, że zawarte umowy cywilnoprawne zmierzają do obejścia bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa podatkowego i z tych względów odmówił dla celów podatkowych respektowania ich postanowień, co skutkowało zakwestionowaniem w "E." sp. z o.o. faktur dokumentujących zakup usług przerobu uszlachetniającego od firmy P. W.- PPHU "C." ZPChr.