Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2007 r., sygn. I FSK 1116/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz Protokolant Karol Olton po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. Spółki z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 566/06 w sprawie ze skarg J. Spółki z o. o. w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...], nr: [...], [...],[...], w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty należności podatkowych w podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 566/06, mocą którego oddalono skargi J. sp. z o.o. na trzy decyzje Dyrektora Izby Celnej w Warszawie w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Dwoma zaskarżonymi decyzjami z [...] Dyrektor Izby Celnej w Warszawie po rozpatrzeniu odwołań Spółki od decyzji Naczelnika I Urzędu Celnego w Warszawie z [...] i z [...] uchylił zaskarżone decyzje w części dotyczącej określenia kwoty wynikającej z długu celnego, gdyż kwestia ta została już poprzednio rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną, natomiast w pozostałej części, określającej podstawę opodatkowania oraz kwotę należności podatkowych w prawidłowej wysokości, utrzymał je w mocy. Ostatnią z zaskarżonych decyzji Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika I Urzędu Celnego w Warszawie z [...].

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że z ustaleń organów wynika, że Spółka błędnie określiła w zgłoszeniach celnych SAD wartość celną dopuszczonych do obrotu towarów importowanych, co musiało skutkować, po ustaleniu właściwej wartości w odrębnych postępowaniach, określeniem wysokości należnego podatku od towarów i usług.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że podstawa prawna w zaskarżonych decyzjach została podana prawidłowo, tj. wskazano w nich art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) - zwana dalej ustawą o VAT z 1993 r. Dodał, że zgodnie z art. 31 ust. 3 i ust. 4 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz. U. Nr 137, poz. 1302) postępowania w sprawach podatkowych wszczęte i niezakończone ostatecznym rozstrzygnięciem w danym trybie przed dniem wejścia w życie ustawy, przejmują organy właściwe w takich sprawach po dniu wejścia w życie ustawy, przy czym wszystkie podjęte w postępowaniu czynności pozostają w mocy. W świetle powyższych wyjaśnień organ odwoławczy stwierdził, iż Naczelnik Urzędu Celnego był uprawniony do określenia podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, którego obowiązek uiszczenia powstał przed dniem 1 września 2003 r.