Wyrok NSA z dnia 30 października 2007 r., sygn. I FSK 1396/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Juliusz Antosik Sędziowie Sędzia WSA del. Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.) Sędzia NSA Artur Mudrecki Protokolant Karol Olton po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. G. Spółki z o. o. w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/Ol 193/06 w sprawie ze skargi H. G. Spółki z o. o. w E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 22 lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2004 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od H. G. Spółki z o. o. w E. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 2.700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/Ol 193/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "H." sp. z o.o. w E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 22 lutego 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w O. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 22 listopada 2005 r. określającą Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2004 r. oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące: lipiec-wrzesień oraz listopad 2004 r.

Z ustaleń organu pierwszej instancji wynikało, że we wskazanym wyżej okresie Skarżąca wykonała usługi budowlano-montażowe na rzecz Urzędu Miejskiego w K. w ramach inwestycji polegającej na modernizacji systemu ciepłowniczego miasta K. z zastosowaniem kotłowni opalanej słomą. Do usług tych zastosowała stawkę VAT 7%. Usługi budowlano-montażowe Skarżąca wykonała także na rzecz spółki "E." z O., która to spółka była generalnym wykonawcą realizowanej przez Urząd Miejski w R. inwestycji polegającej na modernizacji systemu cieplnego gminy. Roboty te opodatkowała stawką VAT 7%. Obie inwestycje - w R. w 74%, a w K. w 70%, przeznaczone były na potrzeby budownictwa mieszkaniowego. W związku z tym organ pierwszej instancji uznał, że prawo do zastosowania stawki 7% mogło dotyczyć tylko tej części robót budowlano-montażowych, która związana była z budownictwem mieszkaniowym, w pozostałym zaś zakresie stawka podatku powinna wynosić 22%. Tym samym opodatkowanie całości wykonanych usług stawką 7% stało w sprzeczności z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT. Organ pierwszej instancji stwierdził ponadto, że Skarżąca nieprawidłowo ustaliła moment powstania obowiązku podatkowego, wykazując w deklaracji za kwiecień 2004 r. obrót z tytułu zaliczki w kwocie netto 606.000 zł na poczet robót modernizacyjnych ciepłowni w K., co udokumentowała fakturą z dnia 29 kwietnia 2004 r. Faktura ta została następnie skorygowana. Przedmiotem korekty była zamiana jej treści z "wykonania budynku kotłowni i infrastruktury" na "przedpłatę na wykonanie budynku kotłowni i infrastruktury". Tymczasem organ pierwszej instancji ustalił, że w kwietniu 2004 r. Skarżąca nie otrzymała kwoty 606.000 zł, a należność związana z wykonywanymi w ramach inwestycji robotami przekazywana była na jej konto w okresie od lipca do grudnia 2004 r. W związku z tym organ uznał, że zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d) w związku z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT obowiązek podatkowy z tytułu otrzymania wpłat powstał w miesiącach otrzymania zapłaty.