Wyrok NSA z dnia 24 października 2007 r., sygn. I FSK 1341/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Edmund Łój Sędziowie sędzia NSA Sylwester Marciniak sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.) Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2006 r. sygn. akt I SA/Gl 1339/05 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. B. (dalej: skarżący), prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PPHU "H." w S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (nr [...] z 20 czerwca 2005 r.) w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za grudzień 2002 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C., decyzją z dnia 5 listopada 2004 r. (nr [...]), określił skarżącemu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku VAT za grudzień 2002 r. W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że czynności kontrolne nie wykazały nieprawidłowości po stronie sprzedaży w należącej do skarżącego a trudniącej się skupem i sprzedażą surowców wtórnych (złomu) firmie "H.". W wyniku tych czynności ustalono natomiast, że w grudniu 2002 r. skarżący zaewidencjonował w rejestrze zakupów VAT i rozliczył w deklaracji VAT-7 faktury dokumentujące zakup złomu, wystawione przez L. Z. - właściciela przedsiębiorstwa Skup i Sprzedaż Złomu i Metali Kolorowych "K.", opiewające na łączną kwotę 237.128,00 zł (podatek VAT - 52.168,04 zł). Organ I instancji stwierdził, że wystawiając w dniu 4 grudnia 2002 r. dla skarżącego fakturę VAT nr 14/02 L. Z. nie był podatnikiem VAT uprawnionym do wystawiania faktur VAT (zgłoszenie rejestracyjne VAT-R złożył dopiero 6 grudnia 2002 r.). Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał także, że na fakturach dokumentujących zakup złomu posiadanych przez L. Z. figurowały podmioty, które faktycznie nie były wystawcami kwestionowanych faktur, gdyż ZPH "T." nie prowadziło działalności handlowej w zakresie sprzedaży złomu natomiast spółka akcyjna "B." to firma nieistniejąca. Podkreślił także, że z dopuszczonego jako dowód w sprawie protokołu przesłuchania L. Z. w charakterze świadka z dnia 2 września 2004 r., wynikało między innymi, że w czasie prowadzenia działalności gospodarczej nie zatrudniał pracowników, fizycznie złomu kolorowego od nikogo nie kupował i że kupowane rzekomo przez niego ilości złomu obrazowały jedynie faktury wystawiane w rzeczywistości przez Z. T. Ponadto L. Z. zeznał, że prowadził działalność "pod dyktando" Z. T. i że dopiero w trakcie postępowania prokuratorskiego zorientował się, że była to osoba fikcyjna. Powyższe zeznania - jak zaznaczono w uzasadnieniu decyzji - znalazły potwierdzenie także w wyjaśnieniach, jakie złożył L. Z., przesłuchiwany w charakterze podejrzanego w dniu 14 czerwca 2004 r. Przyznał on wówczas, że nie wystawił żadnej faktury oraz że podpisał się osobiście na trzech albo czterech fakturach. Podkreślił także, że nie dysponował dużymi ilościami złomu, gdyż działalność jego miała polegać na detalicznym handlu złomem. Tymczasem faktury, którymi dysponowało skarżący dotyczyły zakupu dużych ilości złomu, tj. 8.020 kg, 8.160 kg, 12.140 kg, 10.180 kg i 22.160 kg. Mając na uwadze powyższe organ podatkowy I instancji przyjął, że transakcje dokonywane przez L. Z. faktycznie nie miały miejsca, a jego działalność polegała wyłącznie na sygnowaniu części faktur, które rzekomo wystawił. Podkreślił, że w rzeczywistości faktury wystawiały osoby trzecie, a tylko niektóre z nich podpisywał L. Z. W tych okolicznościach organ podatkowy I instancji przyjął, że skarżącemu nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez L. Z., ponieważ wystawiono je z naruszeniem § 48 ust. 4 pkt 1 lit. a oraz § 48 pkt 5 lit. a i c rozporządzenia Ministra Finansów z 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm. - dalej: rozporządzenie VAT).