Wyrok NSA z dnia 26 września 2006 r., sygn. II FSK 1317/05

1. Rozumowanie przedstawione w uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazuje na niezrozumienie instytucji zryczałtowanego podatku od dochodów nie mających pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu bądź pochodzących z nieujawnionych źródeł.
2. Istotą tego podatku jest bowiem ustalenie zobowiązania podatkowego za rok w którym ujawniono wydatki lub oszczędności.
3. Oczywiście ustalenie, że strona uzyskała przychody w okresie za który nie można ustalić zobowiązania podatkowego z uwagi na przedawnienie (art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej), stoi na przeszkodzie wydaniu decyzji, niemniej - jak wcześniej wspomniano - uwarunkowane jest to uprzednim stwierdzeniem, że przychody w takim okresie powstały.

Wyrokiem z 4 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (WSA) oddalił skargę Reginy Z (skarżącej) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 17 listopada 2003 r., którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Świnoujściu z 9 lipca 2003 r. ustalającą dla skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 rok w wysokości 37.500 zł od dochodów w wysokości 50.000 zł nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Z uzasadnienia wyroku wynikało m. in., że w toku postępowania podatkowego ustalono, iż w 2000 roku małżonkowie Regina i Ryszard Z wydali 176.781,03 zł na zakup nieruchomości gruntowej oraz budowę domu, a 100.000 zł złożyli na lokatę bankową.