Wyrok NSA z dnia 11 padziernika 2006 r., sygn. I OSK 1331/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska Tomasz Zbrojewski Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bk 71/05 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2005r sygn. akt II SA/Bk 71/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Białymstoku z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości. W uzasadnieniu wskazał, że na wniosek A. M. z dnia 20 maja 2004r uzupełniony pismem z dnia 27 maja 2004r Wójt Gminy w B. P. w dniu 17 czerwca 2004r wszczął postępowanie o rozgraniczenie działki gruntu wnioskodawcy położonej we wsi M. i oznaczonej nr 74 z sąsiednimi nieruchomościami : działką nr 75 stanowiącą własność Mariana H. i nr 149 stanowiącą własność Gminy B. P. Do przeprowadzenia rozgraniczenia został wyznaczony geodeta A. D. W dniu 12 lipca 2004r geodeta ustalał przebieg spornych granic w obecności M. H. i Z. H. oraz działającego w imieniu A. M. jego ojca W. M., legitymującego się pisemnym pełnomocnictwem właściciela działki nr 74 z dnia 2 lipca 2002r upoważniającego do załatwiania wszystkich formalności związanych z gospodarstwem położonym w M. nr 32. W trakcie czynności rozgraniczeniowych Z. i M. H. z jednej strony i W. M. z drugiej strony zawarli przed geodetą ugodę ustalającą nowy przebieg linii granicznej działki nr 74 i 76. Ugoda ta została opisana w operacie technicznym rozgraniczenia sporządzonym przez geodetę , a nowa linia graniczna oznaczona na szkicu sporządzonym przez mierniczego. Strony podpisały protokół zawierający tę ugodę. W związku z tym Wójt Gminy w B. P. decyzją z dnia [...] umorzył postępowanie rozgraniczeniowe. W uzasadnieniu wskazał, iż z uwagi na wątpliwości co do zakresu pełnomocnictwa zwracał się z zapytaniem do A, M. pod rygorem traktowania pełnomocnictwa jako skutecznego i w ciągu zakreślonego terminu 7 dni właściciel nie wypowiedział się co do zakresu pełnomocnictwa.