Wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn. I OSK 1290/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec Tomasz Zbrojewski Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 2108/04 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu i odszkodowaniu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 lutego 2005 r., I SA/Wa 2108/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu i odszkodowaniu.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Zaskarżoną decyzją Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, po rozpoznaniu wniosku Z. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 19 października 1998 r. o wywłaszczeniu pod pas drogowy autostrady A-2, nieruchomości położonej w obrębie [...], gmina [...] oznaczonej jako działka nr 524 o pow. 8179 m2, stanowiącej własność Z. S. oraz o ustaleniu odszkodowania z tytułu wywłaszczenia, utrzymał w mocy swą decyzję z dnia [...]. Wnioskodawca podnosił, że wysokość odszkodowania została błędnie obliczona wskutek niewłaściwej interpretacji przepisu art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych (Dz.U. nr 127, poz. 627 ze zm.) oraz powołał się na wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., sygn. akt III RN 124/01, 125/01, 126/01, 128/01 i 162/01. Prezes Urzędu wskazał, że przy ocenie legalności decyzji z dnia 19 października 1998 r. dotyczącej ustalenia odszkodowania na podstawie przepisu art. 32 ust. 1 ustawy o autostradach płatnych, wzięto pod uwagę utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazujące, że odmienność wykładni przepisów prawa nie może być potraktowana jako rażące naruszenie prawa, nawet, jeśli później interpretacja ta została uznana za nieprawidłową. Jego zdaniem, skoro w orzecznictwie sądowym interpretacja przepisu art. 32 ust. 1 ustawy o autostradach płatnych uległa zmianie po wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., to brak jest podstaw do uznania, że decyzja Wojewody [...] z dnia 19 października 1998 r. rażąco naruszała prawo.