Wyrok NSA z dnia 12 wrzenia 2006 r., sygn. I OSK 365/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie Wojciech Chróścielewski NSA Marek Stojanowski Protokolant Iwona Sadownik po rozpoznaniu w dniu 12 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 października2005 r. sygn. akt II SA/Rz 863/04 w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] przyznał H. C. zasiłek rodzinny na dziecko - A. B. w kwocie 43 zł miesięcznie na okres od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2004 r. oraz dodatek z tytułu podjęcia nauki w szkole poza miejscem zamieszkania w okresie od 1 maja 2004 r. do 30 czerwca 2004 r. w wysokości 40 zł miesięcznie. Jednocześnie odmówił przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolonego oraz dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. W podstawie prawnej decyzji powołał się na art. 3 pkt 10 i 11, art. 4 ust. 2, art. 5, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 20 ust. 3, art. 24, art. 47, art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), § 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 marca 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 45, poz. 433). W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że wnioskodawczyni jest panną, od 1993 r. ma zamieszkiwać z konkubentem, będącym ojcem dziecka. Córka uczęszcza do szkoły, ma 19 lat. Wnioskodawczyni zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w Strzyżowie w dniu 10 marca 2004 r. i została uznana za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Powołując się na art. 11 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych wykluczono, aby H. C. spełniała warunki do uzyskania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Odnośnie dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego decyzja organu I instancji zawiera stwierdzenie, iż nie został on przyznany, "gdyż osoba ta nie kontynuuje nauki w miesiącu wrześniu (art. 14 ust. 1 ustawy)". Organ wskazał, że z chwilą dostarczenia we wrześniu aktualnego zaświadczenia ze szkoły dodatek taki zostanie przyznany.