Wyrok NSA z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. I GSK 954/06

1. Niedoręczenie pełnomocnikowi strony, postanowienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, nie może prowadzić do automatycznego stwierdzenia nieważności wydanej w tym postępowaniu decyzji. Uchybienie takie powinno być oceniane jako ewentualna przesłanka uchylenia decyzji z powodu negatywnego wpływu jaki mogło wywrzeć w sferze procesowych uprawnień strony.

2. Ocena czy opłaty licencyjne są "warunkiem sprzedaży towarów" - w rozumieniu art. 23 par. 9 jak i art. 30 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802 ze zm./ - powinna być dokonana globalnie, z uwzględnieniem całokształtu stosunków łączących kupującego /importera/ ze sprzedawcą /eksporterem/ towaru oraz podmiotów z nimi powiązanych. "Warunek sprzedaży towarów" może bowiem wynikać nie tylko z zapisów umowy /sprzedaży, dostawy, itd./, lecz także szeroko ujmowanej więzi prawnej, łączącej importera z eksporterem.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "B." S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 października 2005 r. I SA/Go 345/05 w sprawie ze skargi "B." Spółki z o.o. w W. na pięć decyzji Dyrektora Izby Celnej w R. (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 6 października 2005 r. I SA/Go 345/05 po rozpoznaniu skarg "B." Sp. z o.o. w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia 14 maja 2004 r. o numerach: (...) w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług - oddalił skargi.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

W miesiącach: styczniu i lutym 2001 r., działająca z umocowania Strony agencja celna złożyła zgłoszenia celne SAD (...) oraz badane w niniejszym postępowaniu zgłoszenia (...). Przedmiotem importu były towary zakupione w firmie "B." z siedzibą we Francji, deklarowane w zgłoszeniach celnych do procedury dopuszczenia do obrotu. Z deklaracji wartości celnej dołączonej do każdego zgłoszenia wynikało, że sprzedający i kupujący są ze sobą powiązani, w rozumieniu art. 22 par. 2 Kodeksu celnego, jednakże okoliczność ta nie miała wpływu ani na cenę towaru, ani na wartość transakcyjną. Z powyższego dokumentu wynikało także, iż kupujący nie uiszcza należności, które można uznać za warunek zakupu importowanych produktów. Po przeprowadzeniu procedury celnej towary wymienione m.in. w badanych zgłoszeniach celnych dopuszczono do obrotu.