Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. II FSK 406/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Ewelina Król, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Anety S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Po 2938/03 w sprawie ze skargi Anety i Daniela S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 17 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Anety S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 120 /słownie: sto dwadzieścia/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2005 r., I SA/Po 2938/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Anety i Daniela S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 17 listopada 2003 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.

2. Z ustaleń faktycznych przyjętych przez Sąd wynika, że Urząd Skarbowy P.-W. decyzją z dnia 14 sierpnia 2003 r. określił Anecie i Danielowi małż. S. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w wysokości 311.157,20 zł. W toku kontroli przeprowadzonej w firmie Anety S. "G." przez Urząd Skarbowy stwierdzono: zaniżenie wartości przychodu o kwotę 1.065,81 zł, wypłaconej przez PZU tytułem odszkodowania za remont ubezpieczonego samochodu zaliczanego do środków trwałych firmy, przy równoczesnym zaliczeniu kosztu naprawy samochodu do kosztów uzyskania przychodu oraz zawyżenie kosztów uzyskania przychodu w łącznej wysokości o kwotę 8.731,13 zł na co składa się: 2.331,13 zł z tytułu wydatków dotyczących 1999 r., co narusza przepis art. 22 ust. 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./ - zwanej dalej updof i 6.400 zł z tytułu wydatków poniesionych na remont wynajmowanego od 1997 r. budynku przy ul. L. 93 w P., udokumentowanych fakturą z dnia 27 marca 2000 r. nr 3/200. Według wyjaśnień podatniczki zawartych w piśmie z dnia 9 kwietnia 2002 r. prace remontowe dotyczyły malowania i czyszczenia ścian w tzw. części niskiej, a z adnotacji na odwrocie faktury - że określone w niej prace remontowe polegały na adaptacji magazynu w budynku przy ul. L. 93. Z kolei w wyjaśnieniach z dnia 13 maja 2003 r. Aneta S. stwierdziła, że prace te polegały na wymianie podbicia dachowego w pomieszczeniach magazynowych /wymiana 200 m2 zużytej podbitki dachowej i zainstalowanie nowej składającej się z elementów drewnianych obitych płytą pilśniową/. Natomiast w piśmie z dnia 28 lipca 2003 r. podatniczka stwierdziła, że wykonane prace remontowe, oprócz wymiany podbitki, obejmowały także malowanie ścian.