Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 lipca 2006 r., sygn. I FSK 427/05

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Juliusz Antosik, Sędziowie NSA Marek Kołaczek, Małgorzata Niezgódka - Medek (sprawozdawca), Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 3582/02 w sprawie ze skargi I. Spółki z o.o. w G. na decyzję Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 1999 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od I. Spółki z o.o. w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 450 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych / tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 3582/02, mocą którego oddalono skargę I. sp. z o.o. w G. na decyzję Izby Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 1999 r.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd opisał stan sprawy. Wskazał, że Urząd Skarbowy w Głogowie mocą decyzji z dnia [...] skorygował rozliczenie podatkowe VAT spółki w ten sposób, że obniżył podatek naliczony o kwotę 2.100 zł i ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

Przyczyną powyższego rozstrzygnięcia było zakwestionowanie przez Urząd faktury wystawionej na rzecz spółki przez Usługi Ogólnobudowlane A. s. c. w G. za roboty ziemne i towarzyszące na budowie P. w G. (nr 5/99 z 31 marca 1999 r.). Podstawą do zakwestionowania faktury było ustalenie, że jej wystawca rozliczał się na zasadach ryczałtowych, nie posiadał sprzętu budowlanego i nie zatrudniał pracowników na podstawie umów o pracę czy umowy zlecenia. W marcu 1999 r. spółka A. wynajęła sprzęt i zakupiła usługi od podmiotów: U., R. i T. z G. jednakże ich właściciele zeznali, że nie wykonywali w 1999 roku usług na rzecz spółki A. w toku budowy . w G.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00