Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. II OSK 162/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz (spr. ), Sędziowie NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska, Zygmunt Niewiadomski, Protokolant Wiesława Koślińska, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. i C. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 3718/01 w sprawie ze skargi W. i C. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 lipca 2004 r. sygn. akt 7/IV 3718/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi W. i C. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę obejścia z wiaduktami - oddalił skargę.

W uzasadnieniu powyższego wyroku w związku w szczególności ze stanowiskiem organu wydającego zaskarżoną decyzję co do jej prawidłowości oraz niezasadności kwestionowania przez skarżących takich okoliczności, jakie dotyczą wywłaszczenia od nich gruntów na potrzeby przedmiotowej inwestycji, niezasadności utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, co wynika z oceny oddziaływania inwestycji na środowisko jak też podniesionymi w skardze na tą decyzję zarzutami naruszenia prawa materialnego jak i procesowego wobec nie wyjaśnienia sprawy, bałaganu administracyjno-kompetencyjnego w Urzędzie Wojewódzkim, przewlekłości postępowania, niedopuszczalną rezygnacją z raportu oddziaływania na środowisko oraz naruszeniem prawa skarżących przez zawłaszczenie ich własności jak i dotyczących kwestii odszkodowawczych związanych z wywłaszczeniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż skarga nie może być uwzględniona z powodu bezzasadności zarzutów. Sąd I instancji podkreślił zwłaszcza, iż dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem nie prowadzi natomiast postępowania i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, nie może kontrolować ani oceniać decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla danej inwestycji ani też planu zagospodarowania przestrzennego i jego ustaleń. Nie należą też do przedmiotu danej sprawy kwestie wiążące się z wywłaszczeniem nieruchomości i odszkodowaniem z tego tytułu. W tym zakresie toczyło się odrębne postępowanie, zapadły w tym postępowaniu decyzje, które były kontrolowane w postępowaniu sąowoadministracyjnym. Jedyny zarzut podniesiony przez stronę skarżącą dotyczący niniejszej sprawy odnosił się do odstąpienia od wykonania raportu oddziaływania na środowisko, zaś w kwestii tej postanowienie wydał Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] w dniu [...] i Starosta [...] w dniu [...], na podstawie art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 9 listopada 2001 r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.