Wyrok NSA z dnia 7 padziernika 2005 r., sygn. FSK 2277/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Krzymień (sprawozdawca), Sędziowie NSA Stanisław Bogucki, Jan Rudowski, Protokolant Magdalena Gródecka, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Grzegorza Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 lipca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 4356/02 w sprawie ze skargi Grzegorza Z. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 15 listopada 2002 r., (...) w przedmiocie ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu szkolenia uczniów 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Grzegorza Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 lipca 2004 r., I SA/Wr 4356/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę Grzegorza Z. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 15 listopada 2002 r. w przedmiocie odmowy przyznania ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia ucznia. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż organy podatkowe zakwestionowały kwalifikacje wspólników spółki cywilnej /później spółki jawnej/ Firma Handlowa "M." Marian Z., Maria Z., Grzegorz Z. i Krzysztof Z. w zakresie szkolenia uczniów. Zdaniem organów podatkowych, w okresie, w którym zatrudniano uczniów na umowę o pracę w celu nauki zawodu /tj. od 1 września 1999 r. do 30 czerwca 2002 r./ w spółce "M." nie było osoby posiadającej jednocześnie odpowiednie kwalifikacje zawodowe i pedagogiczne do szkolenia uczniów w zawodzie sprzedawcy. Wśród dowodów zgromadzonych w aktach podatkowych znajduje się świadectwo dojrzałości Technikum Ekonomicznego z dnia 11 czerwca 1968 r. przyznające wspólnikowi Marianowi Z. tytuł technika ekonomisty o specjalności ogólnoekonomicznej oraz dyplom ukończenia Wyższej Szkoły Pedagogicznej i uzyskanie w dniu 26 lipca 1982 r. tytułu magistra pedagogiki pracy. Przedłożono ponadto dyplom przyznający wspólnikowi Marii Z. w dniu 11 września 2000 r. tytuł mistrza w zawodzie sprzedawca oraz zaświadczenie o ukończeniu kursu pedagogicznego z dnia 29 listopada 1999 r. Zdaniem Izby Skarbowej posiadane przez Mariana Z. średnie wykształcenie, nie jest zgodne z kierunkiem zawodu, w którym szkolono uczniów. W świetle rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 18 grudnia 1997 r. w sprawie klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego /Dz.U. 1998 nr 4 poz. 9/ i obowiązującego następnie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 18 kwietnia 2002 r. /Dz.U. nr 63 poz. 571/, "sprzedawca" grupowany jest pod symbolem 5 wśród "pracowników usług osobistych i sprzedawców", natomiast "technicy i inny średni personel" wyróżnieni są pod symbolem 3. Z takiego kwalifikowania zawodów nauczanych w systemie szkolnym wynika, że kwalifikacje zawodowe sprzedawcy, jakie winien posiadać instruktor praktycznej nauki zawodu, nie są równoznaczne z uzyskanym przez Mariana Z. tytułem technika ekonomisty. Również Maria Z. nie udokumentowała posiadania w całym okresie szkolenia uczniów wymaganych przepisami prawa uprawnień zawodowych, gdyż tytuł mistrza w zawodzie sprzedawcy uzyskała dopiero w dniu 11 września 2000 r.