Wyrok NSA z dnia 9 wrzenia 2005 r., sygn. FSK 1367/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek ( spr.), Sędziowie NSA Ryszard Pęk, Grzegorz Krzymień, Protokolant Agnieszka Szarc vel Szic, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej "G." Sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 marca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 3201/01 w sprawie ze skargi "G." Sp. z o.o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 23 sierpnia 2001 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 1997 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od "G." Sp. z o.o. w O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 1.800 zł /słownie: jeden tysiąc osiemset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej "G." Sp. z o.o. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 marca 2004 r. I SA/Wr 3201/01. W orzeczeniu tym Sąd oddalił skargę spółki na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 23 sierpnia 2001 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 1997 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd przedstawił przebieg postępowania podatkowego w sprawie.

Podał, że organ drugiej instancji utrzymał w mocy decyzję inspektora kontroli skarbowej z dnia 29 grudnia 2000 r. określającą stronie podatek od towarów i usług za wyżej wskazany okres w wysokości innej niż zadeklarowana. Przyczyną tego rozstrzygnięcia było stwierdzenie w toku kontroli, że spółka nieprawidłowo zastosowała "0" % stawkę podatku VAT do refakturowanych usług transportowych związanych z eksportem towarów oraz nie opodatkowała importu usług dotyczących badań technicznych eksportowanych towarów przez firmę zagraniczną, za wykonanie których przekazała tej firmie należności.

Spółka nie spełniła bowiem wymogów wynikających z par. 60 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, zwanego dalej w skrócie "rozporządzeniem Ministra Finansów". Jako eksporter towarów nie świadczyła usług transportowych własnym transportem lecz korzystała z usług uprawnionego przewoźnika spółki z o.o. "K.". Natomiast usługi badania technicznego produkowanych przez spółkę urządzeń wykonywane były w Polsce przez pracownika firmy zagranicznej "RWT" GmbH, zaś należności za te usługi przekazywane były za granicę za pośrednictwem banku w kwotach wynikających z faktur wystawionych przez tę firmę. Organy podatkowe przyjęły na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, że zakup potwierdzonych fakturami usług dotyczył wykonywanych w Polsce badań technicznych, a nie wydanego w Niemczech certyfikatu, jak wywodziła strona. Tym samym spełnione zostały przesłanki z art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, zwanej dalej w skrócie "ustawą o VAT", do uznania, że nastąpił import usług.