Wyrok NSA z dnia 10 października 2001 r., sygn. II SA/Gd 1364/99

Oddziaływanie projektowanej inwestycji, polegającej na montażu na istniejącym budynku mieszkalnym stacji bazowej telefonii komórkowej, na nieruchomości sąsiednie sprowadza się do powstania ograniczeń w inwestowaniu i powoduje zmiany sposobu zagospodarowania terenu a w konsekwencji, stosownie do treści art. 39 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. 1999 nr 15 poz. 139 ze zm./ wymaga uzyskania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 26 września 2001 r. na rozprawie sprawy ze skargi Józefa i Stefanii S., Aleksandry S., Witolda i Janiny Sz. oraz Zofii R. na decyzję Wojewody P. z dnia 31 maja 1999 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta R. z dnia 14 kwietnia 1999 r. (...); (...).

UZASADNIENIE

Skarżący Józef i Stefania S., Aleksandra S., Witold i Janina Sz. oraz Zofia R. wnieśli skargę na decyzję Wojewody P. z dnia 31 maja 1999 r. (...), utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta R. z dnia 14 kwietnia 1999 r. (...) o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na roboty budowlano-montażowe dla inwestycji polegającej na montażu stacji bazowej telefonii cyfrowej "Centertel" na dachu istniejącego budynku mieszkalnego przy ul. W. 58 w R.

Uzasadniając decyzję Burmistrz Miasta R. wyjaśnił, iż za strony postępowania uznał osoby, które sprzeciwiły się budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej i są właścicielami nieruchomości objętych oddziaływaniem stref ochronnych, przewidzianych w Ocenie oddziaływania inwestycji na środowisko. Następnie wywiódł, iż stosownie do treści art. 39 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym inwestycja ta, polegająca na robotach montażowych na istniejącym budynku, nie wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Z tego względu organ architektoniczno-budowlany samodzielnie ocenił zgodność inwestycji z przepisami, jak stwierdzono "szczególnymi, to jest ustawą o ochronie i kształtowaniu środowiska".