Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 1984 r., sygn. II SA 1952/83

Przepisy dotyczące ustawowego prawa pierwokupu mają charakter iuris cogentis /bezwzględnie obowiązujący/, a zatem nie mogą być modyfikowane przez strony.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Edwarda D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 22 września 1983 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustanowieniu kandydata na nabywcę gruntów Państwowego Funduszu Ziemi i na podstawie art. 207 par. 3 Kpa stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej kwotę złotych sześćset tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

UZASADNIENIE

Decyzją nr 8224-53/82 z dnia 4 czerwca 1982 r. Naczelnik Miasta i Gminy w Ch. ustalił Edwarda D. kandydatem na nabywcę gruntów PFZ o pow. 1,96 ha, stanowiących działkę nr 31/7, położonych w obrębie ewidencyjnym Ch., gmina Ch., odmawiając jednocześnie ustalenia kandydatem na nabywcę tej działki Zygmunta L. Decyzja ta stała się ostateczną, ponieważ strony nie wniosły odwołania.

Bank Gospodarki Żywnościowej - Oddział Wojewódzki we Włocławku w piśmie do Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych z dnia 3 września 1982 r. nr 8086/82 podał w wątpliwość celowość sprzedaży gruntów Edwardowi D., dotychczasowemu ich dzierżawcy. W odpowiedzi Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych we Włocławku w piśmie z dnia 16 września 1982 r., podpisanym przez zastępcę dyrektora do spraw prawnych, powiadomiło Bank Gospodarki Żywnościowej, że "nie widzi przeszkód w realizacji decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w Ch.", ponieważ Edwardowi D., jako długoletniemu dzierżawcy tych gruntów /od 1966 r./, zgodnie z art. 695 par. 2 Kc przysługuje prawo pierwokupu, a na mocy par. 12 ust. 2 pkt 1 lit. "b" zarządzenia Ministra Rolnictwa z dnia 25 lipca 1979 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych /M.P. nr 19 poz. 114/ - pierwszeństwo nabycia spornych gruntów. Dlatego inne okoliczności, podniesione w piśmie Banku, nie mają znaczenia. Odpowiedź ta poprzedzona została komisyjną lustracją spornej działki /z udziałem specjalisty z wojewódzkiego ośrodka postępu rolniczego, kierownika służby rolnej i instruktora do spraw obrotu ziemią/, w wyniku której stwierdzono właściwy stan upraw, właściwą agrotechnikę i prowadzone prawidłowo prace polowe.