Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. I SA/Po 734/24

Dnia 18 lutego 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2025 roku sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 16 września 2024 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] prowadził wobec R. P. (dalej zwanej również skarżącą lub zobowiązaną) postępowanie zabezpieczające. Postępowanie to prowadzono na podstawie wystawionych przez ten organ zarządzeń zabezpieczenia z 25 lipca 2022 r., nr od [...] do [...] oraz z 19 stycznia 2024 r., nr od [...] do [...]

Zawiadomieniem z 26 marca 2024 r., nr [...] dokonano zajęcia zabezpieczającego innej wierzytelności pieniężnej z tytułu kosztów sądowych zasądzonych wyrokami NSA I FSK 15/23, I FSK 16/23, I FSK 1612/23 oraz I FSK 1613/23.

Skarżąca wniosła skargę na wskazaną powyżej czynność zabezpieczającą. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej czynności w całości. Zobowiązana podniosła, że w zawiadomieniu jako dłużnika zajętej wierzytelności wskazano Izbę Administracji Skarbowej w P., podczas gdy wskazany winien zostać Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...]. W ocenie skarżącej błędne wskazanie dłużnika zajętej wierzytelności czyni zajęcie wierzytelności nieskutecznym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z 6 maja 2024 r., nr [...] oddalił skargę skarżącej na czynność zabezpieczającą oraz odmówił uchylenia kwestionowanej czynności.

Wyjaśniono, że zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 615 ze zm. – dalej w skrócie: "ustawa o KAS"), izby administracji skarbowej są jednostkami organizacyjnymi KAS, natomiast zgodnie z art. 25 ust. 2 w/w ustawy dyrektor izby administracji skarbowej wykonuje swoje zadania przy pomocy izby administracji skarbowej. Zdaniem Naczelnika w świetle powyższego bezpodstawne byłoby traktowanie dyrektora jako podmiotu odrębnego od kierowanej przez niego jednostki jaką jest izba administracji skarbowej, a wskazanie w zawiadomieniu o zajęciu Izby Administracji Skarbowej zamiast Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w miejscu przeznaczonym na wskazanie dłużnika zajętej wierzytelności, nie skutkuje koniecznością uchylenia czynności. Powołano się również na wyrok WSA w Poznaniu z 5 kwietnia 2023 r., I SA/Po 73/23 oraz wyrok NSA z 13 grudnia 2023 r., III FSK 1067/23 wydane względem skarżącej.