Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. I SA/Gl 508/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Sędziowie WSA Piotr Pyszny, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant st. sekretarz sądowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2024 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 lutego 2024 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.683.2023.2.SH UNP: 2186032 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. W. sp. z o.o. w Z. (dalej: spółka W lub skarżąca) złożyła skargę na indywidulaną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną 9 lutego 2024 r. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie ustalenia czy transakcja wypłaty i zwrotu pożyczki oraz zwrotu odsetek pomiędzy podmiotami powiązanymi stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 3 pkt 1 i ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805, ze zm. – dalej: u.p.d.o.p.).

2. Stan sprawy.

2.1. We wniosku wspólnym o wydanie interpretacji indywidualnej wystąpiła skarżąca – będąca stroną postępowania w rozumieniu art. 14r § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm. – dalej: o.p.) oraz P sp. z o.o. w Z1 (dalej: spółka P).

W opisie stanu faktycznego we wniosku o wydanie interpretacji wskazano, że skarżąca od 1 stycznia 2021 r. stosuje opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (dalej: "ryczałt" lub "estoński CIT" ). Na moment objęcia estońskim CIT oraz w trakcie tego opodatkowania skarżąca spełnia warunki do skorzystania z ryczałtu.

Kapitał zakładowy skarżącej wynosi 4.944.136 zł. Zasadniczym przedmiotem jej działalności gospodarczej pozostaje budownictwo, w tym roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków, roboty związane z budową obiektów inżynierii lądowej i wodnej, roboty budowlane specjalistyczne. Niemniej skarżąca prowadzi również działalność finansową w zakresie pozostałych form udzielania kredytów (PKD 64.92.Z). Skarżąca zarówno w przeszłości, jak i aktualnie, udziela innym podmiotom pożyczek, z których realizuje przychód w postaci odsetek. Działalność finansowa stanowi optymalne wykorzystywanie przez skarżącą nadwyżki wolnych środków pieniężnych w ramach transakcji pożyczkowych mających uzasadnienie ekonomiczne, odpowiednio zabezpieczonych, tak co do spłaty kapitału, jak i wypłaty odsetek.