Wyrok NSA z dnia 7 maja 2024 r., sygn. II OSK 322/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 września 2023 r. sygn. akt II SAB/Gl 77/23 w sprawie ze skargi M.Ś. i A.Ś. na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie legalności prowadzenia robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 28 września 2023 r., II SAB/Gl 77/23 oddalił skargę M.Ś. i A.Ś. na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB) w sprawie dotyczącej legalności prowadzenia robót budowlanych obejmujących budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w T..

M.Ś. i A.Ś złożyli skargę kasacyjną, którą zaskarżyli powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi I instancji, stosownie do art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., naruszenie art. 53a ust. 1 i art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682 ze zm.), dalej: p.b., w zw. z art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 755 ze zm.), dalej: k.p.a., przy zastosowaniu art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2022 r. poz. 1225 ze zm.), dalej: r.w.t., poprzez ich błędną wykładnię sprowadzającą się do przyjęcia, że każdy przypadek, w którym współwłaściciel nieruchomości objętej inwestycją składa wniosek o wszczęcie postępowania naprawczego, powinien zakończyć się negatywną reakcją organu nadzoru budowlanego w formie zwykłego pisma, jeżeli organ ten nie podzieli argumentacji merytorycznej ww. współwłaściciela, chociażby bez rozważenia, czy konkretne okoliczności faktyczno-prawne danej sprawy nie powodują takiego jej skomplikowania, iż pogłębiona polemika nie powinna toczyć się wyłącznie pozą ramami jakiegokolwiek postępowania przewidzianego przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, co dodatkowo implikuje brak jakiejkolwiek możliwości zachowania gwarancji procesowych dla ww. współwłaściciela, w tym możliwości składania środków zaskarżenia.