Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. II OSK 1448/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1930/21 w sprawie ze skargi R.R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2021 r. znak: DOA.7110.39.2021.MMM w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1930/21, oddalił skargę R. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego (dalej: GINB) z dnia 6 lipca 2021 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wojewoda [...] decyzją z dnia 21 stycznia 2021 r. znak [...] działając na podstawie art. 157 § 1 i 2, art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.) dalej: k.p.a., po przeprowadzeniu postępowania z wniosku R. R. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia 12 października 2012 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Sp. z o. o. pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej nr [...] wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] (po podziale nr [...]) w miejscowości [...], gmina [...], która następnie decyzją Starosty [...] nr [...] z dnia 20 listopada 2012 r. została przeniesiona na [...] Sp. z o.o. - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda podniósł, iż wnioskodawca wywodzi swój interes prawny z tytułu przysługującego prawa własności do nieruchomości objętych księgami wieczystymi: w obrębie [...] - [...] (dz. nr [...]), [...] (dz. nr [...]), [...] (dz. nr [...]). Działka, na której zrealizowano inwestycję, objęta była ustaleniami Uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 29 września 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji Parku Wiatrowego [...] w miejscowościach [...] w gminie [...] (dalej: m.p.z.p.). Tereny przeznaczone pod lokalizację elektrowni wiatrowych oznaczono symbolem [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r., sygn. II SA/Gd 373/11, stwierdził nieważność ww. m.p.z.p., zaś Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2583/13, oddalił skargę kasacyjną od tego wyroku. Wojewoda [...] przeanalizował wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 maja 2013 r. i wyjaśnił, że stwierdzono nieważność przedmiotowej uchwały, bowiem m.p.z.p. sporządzony został w skali 1:5000, co stanowiło w ocenie Sądu naruszenie zasady sporządzania planu miejscowego. Zasadnicza skala m.p.z.p. (jego graficznego załącznika) powinna być sporządzona w skali 1:1000. Zatem o stwierdzeniu nieważności m.p.z.p. przesądził fakt sporządzenia go w niewłaściwej skali, nie zaś względy merytoryczne. Dalej organ I instancji wyjaśnił, że wśród działek wnioskodawcy położonych najbliżej działki inwestycyjnej znajduje się działka nr [...] – jej odległość od turbiny wiatrowej wynosi ok. 230 m. Niemniej inwestycja nie niesie ze sobą ograniczeń wynikających z § 12 i