Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. VII SA/Wa 452/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), asesor WSA Aneta Żak, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2023 r. sprawy ze skargi E.K. i W.K. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 7 marca 2013 r. nr LI/1500/2013 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

E.K i W.K. złożyli skargę na uchwałę Rady m.st. Warszawy nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu [...]- część I (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2013 r. poz. [...]), wnosząc o stwierdzenie nieważności części tekstowej uchwały w odniesieniu do działki położonej w [...]o nr ew. [...]z obrębu [...], objętej KW nr [...], tj. w części obejmującej § 13 ust. 1 pkt 4 podpunkt a) oraz obejmującej § 26 ust. 2 pkt 2 i pkt 13 w zakresie stwierdzenia "w rejonie ograniczonym liniami zabudowy", stwierdzenie nieważności rysunku planu (części graficznej) w części obowiązującej dla ww. nieruchomości, wyznaczonej na terenie oznaczonym symbolem 11MN, linii zabudowy oraz nieprzekraczalnej linii zabudowy.

Wskazanej uchwale w zaskarżonej części zarzucono naruszenie prawa materialnego:

- art. 140 k.c. w zw. z art. 64 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 1 Protokołu Nr 1 i art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwanej dalej: u.p.z.p. poprzez nadmierne ograniczenie prawa własności skarżących i w konsekwencji naruszenie zakresu władztwa planistycznego przysługującego organowi oraz poprzez nieuwzględnienie istniejącego stanu zabudowy,

- art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. poprzez nieuzasadnione naruszenie interesu prawnego skarżących.

E.K. i W.K. wskazali, że legitymowali się wyłącznym prawem własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr ew. [...]z obrębu [...], jeszcze przed uchwaleniem aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego. Z uzyskanego wypisu z wyrysem z zaskarżonego planu miejscowego wynika, że dla należącej do skarżących działki, pomimo przeznaczenia pod zabudowę jednorodzinną, zastosowanie mają ograniczenia wynikające z § 13 ust. 1 pkt 4 podpunkt a planu stanowiące, że dla znajdującego się na terenach oznaczonych symbolem 11MN rejonu bezpośredniej ochrony stoku [...] wykluczono możliwość realizacji nowych budynków jednorodzinnych. Ponadto według treści § 26 ust. 2 pkt 2 i pkt 13 na obszarze oznaczonym symbolem 11MN, budowa, przebudowa, rozbudowa, nadbudowa, remont, rozbiórka oraz wymiana istniejących budynków mieszkalnych jednorodzinnych jest dopuszczona wyłącznie na obszarze ograniczonym liniami zabudowy. Należąca do skarżących działka znajduje się całkowicie poza wyznaczoną na rysunku planu dla obszaru 11MN linią zabudowy (oraz linią nieprzekraczalnej zabudowy), wobec czego w świetle ww. przepisu uchwały możliwość posadowienia nowego budynku mieszkalnego (jak również rozbudowa, remont, nadbudowa, wymiana istniejących zabudowań) jest na jej terenie całkowicie wykluczona.