Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 września 2024 r., sygn. I SA/Gl 342/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie WSA Borys Marasek (spr.), Katarzyna Stuła-Marcela, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 września 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 stycznia 2024 r. nr 2401-IEE.7192.493.2023.2.DJ UNP: 2401-24-009518 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązków dłużnika zajętej wierzytelności 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z dnia 17 listopada 2023 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2024 r. nr 2401-IEE.7192.493.2023.2.DJ UNP: 2401-24-009518 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej: k.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18 i art. 168eb § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2505 z późn. zm., dalej: u.p.e.a.), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej: Naczelnik US, organ egzekucyjny) z dnia 17 listopada 2023 r. nr [...] o nałożeniu na A.P. (dalej: skarżąca, strona) kary pieniężnej w kwocie 1.000 zł za niewykonanie obowiązków wynikających z zawiadomienia z dnia 30 maja 2023 r. nr [...] o zajęciu innych wierzytelności (dalej: zawiadomienie z 30 maja 2023 r.) dotyczących zobowiązanego P.S. (dalej: zobowiązany).

Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zawiadomieniem z dnia 30 maja 2023 r., doręczonym stronie 2 czerwca 2023 r., organ I instancji dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej zobowiązanego. Strona nie odpowiedziała na to zajęcie.