Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 marca 2018 r., sygn. III SA/Łd 1210/17

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 23 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Pomocnik sekretarza Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2018 roku sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegiom Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków powstałych w następstwie doręczenia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz J.G. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

III SA/Łd 1210/17

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Ł., na podstawie art. 168e § 1 i § 4 w związku z art. 67a § 1 i art. 89 § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. 2017 r., poz. 1021), nałożył na J. G. karę pieniężną w wysokości 3 800,00 zł za niewykonanie obowiązków powstałych w następstwie doręczenia A sp. z o.o. zawiadomienia z dnia 12 września 2016 r. nr [...], 9 maja 2017 r. nr [...] i 12 maja 2017 r. nr [...] o zajęciu wierzytelności przypadających B z siedzibą w Ł. przy ul. A 7.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w ramach egzekucji administracyjnej prowadzonej wobec B sp. z o.o. Prezydent Miasta Ł. dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnych przysługujących od A sp. z o.o. począwszy od zawiadomienia z dnia 7 czerwca 2014 r. nr [...] Zostało ono dokonane 20 września 2016 r. Prezydent podkreślił, iż od tej daty organ egzekucyjny może z mocy samego zajęcia wierzytelności wykonywać wszelkie prawa zobowiązanego w zakresie niezbędnym do prowadzenia egzekucji (art. 67a § 1 u.p.e.a.). Organ podniósł, iż zgodnie z pouczeniem zawartym w zawiadomieniu z 20 września 2016 r. spółka A nie mogła przekazywać żadnych kwot B sp. z o.o., aż do całkowitego zaspokojenia egzekwowanych zaległości.