Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. III SA/Wa 34/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Dariusz Czarkowski, sędzia WSA Jacek Kaute, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS") prowadził wobec majątku W.L. (dalej: "Skarżący", "strona skarżąca", "Strona" lub "zobowiązany") postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 29 czerwca 2023 r., wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R., obejmującego należności z tytułu podatku VAT z okresów miesięcznych za 03-06/2015 r., w łącznej kwocie należności pieniężnej 1.051.657,50 zł plus należne odsetki za zwłokę w kwocie 385.483,40 zł.

4 lipca 2023 r. NUS na podstawie ww. tytułu wykonawczego skierował zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego nr [...] do [...] S.A. Bank odebrał zawiadomienie 4 lipca 2023 r. (k. 3 akt administracyjnych) i pismem z 13 października 2023 r. (k. 107 akt administracyjnych) poinformował o częściowej realizacji zajęcia.

Pismem z 18 lipca 2023 r. działający w imieniu Skarżącego adwokat wniósł skargę na ww. czynność egzekucyjną. Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie:

- art. 54 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2505 z późn. zm., dalej: "u.p.e.a.") w zw. z art. 7 § 2, art. 80 § 1 u.p.e.a. w zw. z art. 7, art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm., dalej: "k.p.a.");

- art. 54 § 1 pkt 2 w zw. z art. 27 § 1 pkt 3, 4,12 u.p.e.a.

Pełnomocnik Skarżącego wskazał także, że 8 maja 2023 r. złożył wniosek o rozłożenie zaległości na raty. Mając na uwadze powyższe pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności egzekucyjnej w całości oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności do czasu rozpatrzenia skargi.