Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. II SA/Gl 93/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.),, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2024 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 31 października 2023 r. nr SKO.4106.1057.2023 w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z dnia 26 lipca 2023 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie na rzecz strony skarżącej kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy L. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia 26 lipca 2023 r., nr [...], działając na podstawie art. 61 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t. jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 901 ze zm., dalej: "ustawa" lub "u.p.s.") ustalił K. F. (dalej: "skarżąca") odpłatność za pobyt ojca A. F. w Domu Pomocy Społecznej [...] w K. (dalej: "DPS") od dnia 6 października 2022 r. w kwocie 1.237,44 zł., od listopada 2022 r. do lutego 2023 r. w wysokości 1.475,39 zł., a od marca 2023 r. do kwietnia 2023 r. w kwocie 1.795,89 zł., z kolei od kwietnia 2023 r. w wysokości 1.702,98 zł. W uzasadnieniu wskazał, że ojciec skarżącej na podstawie decyzji Starosty K. od dnia 6 października 2022 r. został umieszczony w DPS i przebywa tam do chwili obecnej. Organ I instancji podał, że średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca w DPS na dzień 6 października 2022 r. wynosił 4.640,00 zł - odpłatność mieszkańca tj. 70% wynosi 1416,74 zł. (od dochodu 2413,19 zł. za 26 dni), gmina zastępczo ponosi odpłatność w wysokości 2.474,87 zł. (od 6 października 2022 r.). Kwoty te stanowią różnicę między średnim kosztem utrzymania w domu pomocy społecznej, a opłatami wnoszonymi przez mieszkańca. Organ I instancji ustalił, że na dochód rodziny skarżącej składa się wynagrodzenie skarżącej za miesiąc grudzień 2022 r. w kwocie 7.084,65 zł. oraz wynagrodzenie jej konkubenta za ten sam miesiąc w kwocie 4.388,85 zł. Tym samym łączny dochód rodziny wynosi 11.473,50 zł., co w przeliczeniu na dwie osoby w rodzinie wynosi 5.736,75 zł. i jest on wyższy niż 300% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie tj. 2 osoby x 600 zł. x 300% = 3.600 zł. Z kolei, miesięczne wydatki rodziny do zaspokojenia niezbędnych podstawowych potrzeb życiowych przedstawionych przez skarżącą na podstawie faktur oraz danych zawartych w wywiadzie środowiskowym to: opłaty za użytkowanie lokalu- 502,22 zł., opłata za energię- 394,53 zł., opłata za telewizje i internet- 79,99 zł., leki i wizyty lekarskie, żywność, odzież (dane z wywiadu)- 4.900 zł. Łączna kwota tych wydatków wynosi 5.876,74 zł. Organ I instancji wskazał także, że pożyczki, kredyty, wydatkowane na podstawowe utrzymanie, to przychód podlegający wliczeniu do dochodu. Raty kredytu nie pomniejszają dochodu, jak również wydatki poniesione na utrzymanie zwierząt domowych nie stanowią wydatku do odliczenia od dochodu, gdyż nie są to niezbędne wydatki na podstawowe niezbędne potrzeby życiowe. Kwota pozostająca po odliczeniu wydatków od dochodu wynosi tym samym 5.596,76 zł. i po wniesieniu odpłatności za pobyt ojca skarżącej w DPS nie jest niższa niż 300% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie, tj. 3.600 zł. Oceniając zatem możliwości płatnicze skarżącej oraz dochodowe rodziny organ I instancji ustalił, że dochód po odjęciu niezbędnych wydatków rodziny na zaspokojenie niezbędnych podstawowych potrzeb życiowych jest wystarczający do ponoszenia odpłatności za pobyt ojca w DPS, gdyż nie stanowi on znacznego obciążenia dla domowego budżetu. Nadto, w toku postępowania ustalono, że są dwie osoby zobowiązane do alimentacji tj. matka i córkę (skarżąca). Jednak matka posiada dochód niższy niż 300% kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Organ I instancji stwierdził również, że brak pozytywnych czy jakichkolwiek relacji skarżącej z ojcem oraz negatywny stosunek do ojca nie może mieć żadnego wpływu na samo powstanie obowiązku wnoszenia opłat, a następnie przedstawił szczegółowe wyliczenia nałożonych kwot za poszczególne miesiące.